Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2012 ~ М-592/2012 от 19.04.2012

Дело № 2-687/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2012 года

Рославльский городской суд в составе:

председательствующего: Богдановой Е.А.,

при секретаре: Базененковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Вячеслава Николаевича к Зайцевой Ольге Владимировне, Денисову Андрею Сергеевичу, Денисовой Светлане Викторовне и Ступаковой Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Федотов В.Н. обратился в суд с иском к Зайцевой О.В., Денисову А.С., Денисовой С.В. и Ступаковой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Зайцевой О.В. был заключен договор займа денежных средств в размере 185 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 000 руб. Поручителем по данному договору выступили Денисов А.С., Денисова С.В. и Ступакова Е.Н.

Заемщик нарушает условия договора займа, ограничившись частичным исполнением своего обязательства. Добровольно погасить задолженность ответчики отказываются.

В связи с этим истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность в сумме 116 514 руб. 64 коп., из которых 108 176 руб. - основной долг, 2055 руб. 34 коп. - проценты за пользование займом, 6283 руб. 30 коп. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возврат государственной пошлины в сумме 3530 руб. 30 коп.

Истец в судебное заседание не явился, от него имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик Денисов А.С. иск признал. Пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением не имел возможности погасить задолженность.

Ответчик Ступакова Е.Н. иск не признала, пояснила, что не может оплачивать задолженность по договору займа.

Ответчики Зайцева О.В. и Денисова С.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте проведения судебного слушания по данному делу были извещены надлежащим образом.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ Федотов Вячеслав Николаевич предоставил Зайцевой О.В. денежные средства (займ) в сумме 185 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик в свою очередь обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях данного договора.

Статья 329 ГК РФ определяет способы обеспечения исполнения обязательств.

Так исполнение обязательств может быть обеспечено поручительством.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов Зайцева О.В. предоставляет Федотову В.Н. поручительство Денисова А.С., Денисовой С.В. и Ступаковой Е.Н., что подтверждается договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ устанавливает солидарную ответственность поручителя и должника перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор займа от ДД.ММ.ГГГГ пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности по займу составил 156 000 руб.

В этот же день были заключены дополнительные соглашения к договорам поручительства.

Ст.810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что заемщик Зайцева О.В. не исполняет обязательства по договору займа в полном объёме. Поручители не обеспечивает исполнение обязательства по договору.

Таким образом, ответчики уклоняются от выполнения условий договора займа, а поэтому сумма долга в пользу истца должна быть взыскана с них в солидарном порядке.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договором займа, заключенным между Федотовым В.Н. и Зайцевой О.В., предусмотрена уплата заёмщиком неустойки в случае несвоевременного погашения займа и платы за пользование денежными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Зайцевой О.В. перед истцом составляет 116 514 руб. 64 коп., из них 108 176 руб. - основной долг, 2055 руб. 34 коп. - проценты за пользование займом, 6283 руб. 30 коп. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3530 руб. 30 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Зайцевой Ольги Владимировны, Денисова Андрея Сергеевича, Денисовой Светланы Викторовны и Ступаковой Екатерины Николаевны солидарно в пользу Федотова Вячеслава Николаевича задолженность по договору займа в сумме 116 514 (сто шестнадцать тысяч пятьсот четырнадцать) руб. 64 коп.

Взыскать с Зайцевой Ольги Владимировны, Денисова Андрея Сергеевича, Денисовой Светланы Викторовны и Ступаковой Екатерины Николаевны в пользу Федотова Вячеслава Николаевича расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 882 (восемьсот восемьдесят два) руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через городской суд.

Судья                                                                          Е.А.Богданова