Решение по делу № 12-756/2021 от 22.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Везденев К.Е. (по адресу: <адрес>, кабинет 609),

с участием: заявителя Жуковской И.Ю.,

старшего прокурора <адрес> Масленниковой Э.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Жуковская И.Ю. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора <адрес> КАС от ДД.ММ.ГГГГ, решение прокурора <адрес> ГЭР от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> КАС вынесено определение, в соответствии с которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении старшего уполномоченного ОЭБ и ПК УМВД Росси по <адрес> АЮР – отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением прокурора <адрес> ГЭР от ДД.ММ.ГГГГ жалоба об изменении определения заместителя прокурора <адрес> КАС оставлена без удовлетворения.

С данным определением и решением Жуковская И.Ю. не согласилась, подала жалобу в суд, в которой указала, что АЮР является субъектом административного правонарушения. Заявитель просит решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, определение от ДД.ММ.ГГГГ изменить, в части 1 раздела «определил» исключить из обоснования пункт 2, оставить пункт 9 статьи 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Жуковская И.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Старший помощник прокурора в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила оставить определение заместителя прокурора <адрес> КАС от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, без изменения, решение прокурора <адрес> ГЭР без изменения.

Проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ представленные в суд материалы дела в полном объеме, заслушав помощника прокурора, Жуковская И.Ю., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность процессуального постановления, определения, либо решения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ закреплено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как видно из представленного материала проверки, исследованного в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> от Жуковская И.Ю. поступило обращение по вопросам нарушения должностными лицами УВМД России по <адрес> порядка рассмотрения обращения граждан

Определением заместителя прокурора <адрес> КАС от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении старшего уполномоченного ОЭБ и ПК УМВД Росси по <адрес> АЮР в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку несение административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КоАП РФ, на общих основаниях для имеющих специальные звания сотрудников органов внутренних дел не предусмотрено.

Решением прокурора <адрес> ГЭР от ДД.ММ.ГГГГ жалоба об изменении определения заместителя прокурора <адрес> КАС оставлена без изменения, так как исходя из положении ч.1 ст.2.5 КоАП РФ старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> АЮР, имеющий специальное звание – капитан полиции, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, поскольку за совершение действий, составляющих объективную сторону состава данного административного правонарушения, он может нести дисциплинарную ответственность.

Обращение Жуковская И.Ю. было в установленном порядке зарегистрировано, рассмотрено по существу поставленных вопросов с подготовкой и направлением соответствующих ответов заявителю. Определенные ст. 12 Закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» требования к сроку рассмотрения вышеназванного обращения Жуковская И.Ю. должностными лицами не нарушены.

Кроме того, доводы Жуковская И.Ю., указанные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, были предметом проверок прокуратуры области.

Доводы о неполноте проведенной проверки, её проведении без учета всех обстоятельств, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе проверки и изучения истребованных материалов своего подтверждения не нашли. Необходимость проведения тех или иных мероприятий определяется должностным лицом, проводящим проверку самостоятельно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 КоАП РФ.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п.2 и 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст.28.1 КоАП РФ).

Выводы должностных лиц прокуратуры <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, мотивированы, основаны на материалах проверки и соответствуют требованиям закона.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем прокурора <адрес> КАВ, решения прокурора <адрес> ГЭР от ДД.ММ.ГГГГ - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора <адрес> КАВ от ДД.ММ.ГГГГ и решения прокурора <адрес> ГЭР от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения,

Жалобу Жуковская И.Ю. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд <адрес>.

Судья                                                                                 К.Е. Везденев