Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2129/2021 ~ М-1386/2021 от 09.03.2021

      Дело №

     РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08.04.2021г.

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при помощнике судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании коммуникациями,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании коммуникациями: системами газоснабжения, водоснабжения и водоотведения жилого дома по адресу: <адрес>, требования мотивируя тем, что она и ответчица являются собственниками частей жилого дома по адресу: <адрес>. Указанный дом газифицирован, обеспечен центральным водопроводом и канализацией. Со стороны ответчицы поступают угрозы об отключении истицы от всех коммуникаций.(л.д.2).

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, иск не признала.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений по иску.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно материалов дела, ФИО3 и ФИО2 являются собственниками дома, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.6, 12,).

Указанный жилой дом газифицирован, обеспечен центральным водопроводом, центральной канализацией.

ФИО3 и ФИО2 являются пользователями услуг газоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. (л.д.7-9,15-19).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что со стороны ответчика ФИО2 истице созданы препятствия в пользовании коммуникациями, не представлено.

Из объяснений истицы в судебном заседании усматривается, что со стороны ответчика каких-либо препятствий ей в пользовании коммуникациями не создано, а основанием для предъявления данного иска в суд послужили угрозы от родственников ответчицы об отключении ее от коммуникаций.

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика какие-либо препятствия истице в пользовании коммуникациями не созданы, по вине ответчика права и законные интересы истицы не нарушены, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с чем, суд в удовлетворении иска отказывает.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании системами газоснабжения, водоснабжения и водоотведения жилого дома по адресу: <адрес>- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

      Председательствующий                                   Н.<адрес>