Приговор по делу № 1-33/2014 от 31.03.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бородинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи      Цветковой Н.Г.,

при секретаре      ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

<адрес> ФИО12,

подсудимых      ФИО2,

ФИО3,

защитников      ФИО7,

представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверение № №

ФИО5,

представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверение № №,

потерпевших      ФИО8,

ФИО9,

ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Красноярск – <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего монтажником окон ПВХ ИП ФИО6, отдел «Уютный дом» в ТЦ «Планета» <адрес>, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не военнообязанного, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>2, ранее судимого:

- приговором Бородинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Бородинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 6 мес. лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров с присоединением к вновь назначенному наказанию частично наказания, назначенного приговором Бородинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., с определением окончательного наказания в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- приговором Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года, с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года; постановлением Президиума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, по п.п. «д,ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением наказания, назначенного приговором Бородинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, с определением окончательного наказания в виде 7 лет 7 месяцев лишения свободы;

- постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок 2 года 3 месяца 23 дня;

- приговором Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с присоединением к вновь назначенному наказанию наказания, назначенного приговором Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года, и определением окончательного наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно, неотбытый срок 7 месяцев 5 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, работающего без оформления трудового договора разнорабочим на пилораме в деревне <адрес>, холостого, детей не имеющего, состоял на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ комиссией отдела ВККК по <адрес> и <адрес> признан непригодным к воинской службе по состоянию здоровья с исключением с воинского учета по ст. 5-б Приказа Министерства обороны РФ № №, судимости не имеющего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 и ФИО3 совершили две кражи, то есть, тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, и две кражи, то есть, тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю марки Москвич 21412, г.н. № rus, принадлежащему ФИО1, стоящему на автомобильной парковке во дворе <адрес> края, и при помощи ключа, принесенного с собой, открыл багажник указанного автомобиля, из которого достал автомобильные ключи. Действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, ФИО2 тайно похитил два автомобильных колеса марки «Cordiant Polar» R-14, стоимостью 1875 рублей за одно колесо, на общую сумму 3750 рублей, два металлических диска, стоимостью 800 рублей за один диск, на общую сумму 1600 рублей, открутив их при помощи автомобильного ключа. После этого, ФИО2 проник в салон автомобиля марки Москвич 21412, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил полку багажного отделения, стоимостью 500 рублей, со встроенными акустическими колонками, стоимостью 1880 рублей, домкрат, стоимостью 495 рублей, набор торцевых головок, стоимостью 900 рублей, медицинскую аптечку, стоимостью 315 рублей, гаечный ключ, стоимостью 115 рублей. С места преступления ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 9555 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 после совместного распития спиртных напитков с ФИО3, возник преступный умысел на хищение чужого имущества из автомобилей граждан в <адрес> края. В целях реализации своего преступного умысла ФИО2 вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3 на совершение преступления. Реализуя свой преступный умысел, около ДД.ММ.ГГГГ часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле марки Москвич 2141 тр.н. №, принадлежащем ФИО2, приехали во двор <адрес> <адрес> <адрес> края, где возле второго подъезда увидели автомобиль марки ВАЗ 21061 г.н. № принадлежащий ФИО8

ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, подошли к указанному автомобилю. ФИО3 имеющимся у него ключом, который ему передал ФИО2, открыл замок передней водительской двери автомобиля, принадлежащего ФИО8, и проник в салон автомобиля, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил автомобильный компрессор, стоимостью 544 рубля. ФИО2, открыв капот автомобиля, из корыстных побуждений, тайно похитил аккумулятор марки «FIRE BALL» 60А/ч, стоимостью 700 рублей. Похищенное имущество ФИО2 и ФИО3 сложили в багажник автомобиля ФИО2

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили потерпевшему ФИО8 материальный ущерб в сумме 1244 рубля.

После совершения хищения имущества из автомобиля ФИО8, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на хищение чужого имущества. В целях реализации своего преступного умысла, ФИО2 вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3 на совершение преступления.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле ФИО2 марки Москвич 2141 тр.н. № подъехали к находящемуся возле первого подъезда <адрес> <адрес> <адрес> края автомобилю марки ВАЗ 2106, г.н. №, принадлежащему ФИО9

Выйдя из автомобиля ФИО2, и, подойдя к автомобилю марки ВАЗ 2106, г.н. №, действуя совместно и согласованно, ФИО3 имеющимся у него ключом, открыл дверь салона автомобиля, принадлежащего ФИО9, проник в салон автомобиля и открыл его капот. Действуя из корыстных побуждений, ФИО2 тайно похитил аккумулятор марки «Барс», стоимостью 2548 рублей, ФИО3, из корыстных побуждений, тайно похитил из салона автомобиля автомагнитолу марки «FUSION» (Фьюжн), стоимостью 1840 рублей, аудиополку с двумя акустическими колонками «Mystery» овальной формы, и двумя колонками круглой формы марки «Mystery» в комплекте, стоимостью 2300 рублей.

Похищенное имущество ФИО2 и ФИО3 сложили в багажник автомобиля, принадлежащего ФИО2, и скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 6688 рублей.

После совершения хищения имущества из автомобиля, принадлежащего ФИО9, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на хищение чужого имущества. В целях реализации своего преступного умысла, ФИО2 вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3 на совершение преступления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов на автомобиле марки Москвич 2141 тр.н. №, принадлежащем ФИО2, приехали по адресу: <адрес>, <адрес> края, где подошли к стоящему на автомобильной стоянке, расположенной во дворе указанного дома, автомобилю марки ВАЗ 21063 г.н.№, принадлежащему ФИО11

Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, ФИО3 имеющимся у него ключом открыл дверь салона автомобиля, принадлежащего ФИО11, и проник в салон автомобиля, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил магнитолу марки «Elenberg MX 341», не представляющую материальной ценности для потерпевшего, FM-модулятор «CAR MP3 PLAER», стоимостью 490 рублей, с флеш-картой объемом 2Гб, стоимостью 140 рублей. ФИО2 из корыстных побуждений тайно похитил из автомобиля аккумулятор марки «FIRE BALL», стоимостью 2800 рублей, одеяло для двигателя, стоимостью 490 рублей.

Похищенное имущество ФИО2 и ФИО3 сложили в багажник автомобиля, принадлежащего ФИО2, и скрылись с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили потерпевшему ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 3920 рублей.

После совершения хищения из автомобиля ФИО11, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на хищение чужого имущества. В целях реализации своего преступного умысла, ФИО2 вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3 на совершение преступления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на автомобиле марки Москвич 2141 тр.н. № принадлежащем ФИО2, приехали по адресу: <адрес> края, где подошли к стоящему возле второго подъезда дома автомобилю марки ВАЗ 21060, г.н. №, принадлежащему ФИО10

ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласовано, через незапертую заднюю правую пассажирскую дверь проникли в салон автомобиля, откуда ФИО2 из корыстных побуждений, тайно похитил автомагнитолу марки «LG» модель ТСН-М 553, не представляющую материальной ценности для потерпевшего ФИО10 ФИО3 из корыстных побуждений тайно похитил из автомобиля аккумулятор марки «Тюмень» 60 А/ч, стоимостью 2480 рублей.

Похищенное имущество ФИО2 и ФИО3 сложили в багажник автомобиля, принадлежащего ФИО2, и скрылись с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили потерпевшему ФИО10 материальный ущерб в сумме 2480 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно и они с ним согласны. Вину в совершенных преступлениях они признают полностью и поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. без исследования доказательств, добытых в ходе предварительного следствия. Ходатайство об особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнительно пояснили, что в содеянном раскаиваются, ущерб, причиненный преступлениями, потерпевшим ФИО8, ФИО9, ФИО11 и ФИО10 возместили в полном объеме. Ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему ФИО1, подсудимый ФИО2 обязался возместить в полном объеме.

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 об особом порядке судебного заседания, пояснив, что оно заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого ФИО3 об особом порядке судебного заседания, пояснив, что оно заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшие ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суду пояснили, что ущерб, причиненный преступлениями, подсудимые возместили им в полном объеме, претензий материального характера они к ним не имеют. Наказание подсудимым просили назначить в соответствии с требованиями закона.

Потерпевшие ФИО11 и ФИО1 согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и без их участия, о чем написали заявления. Потерпевший ФИО11 уведомил суд о том, что ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен подсудимыми в полном объеме, претензий материального характера он к ним не имеет. Относительно меры наказания подсудимым полагается на усмотрение суда.

Государственный обвинитель ФИО12 выразил свое согласие с особым порядком проведения судебного заседания и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Как следует из УК РФ, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Заслушав подсудимых ФИО2 и ФИО3, их защитников ФИО7 и ФИО5, потерпевших ФИО8, ФИО9 и ФИО10, государственного обвинителя ФИО12, учитывая мнение потерпевших ФИО11 и ФИО1, суд приходит к выводу о том, что у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных подсудимыми ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как ходатайства не противоречат требованиям ст. 314-316 УПК РФ. Дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в тайном хищении около 2-х часов ночи ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ФИО1 автомобиля марки Москвич 21412, г.н. №, стоящего на автомобильной парковке во дворе <адрес> края, имущества на общую сумму 9555 рублей, с причинением потерпевшему значительного ущерба, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и признает подсудимого виновным в совершении данного преступления.

В связи с доказанностью материалами уголовного дела вины подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совместно совершенных ими преступлениях против собственности граждан, суд квалифицирует действия каждого подсудимого:

- по факту тайного хищения около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору из принадлежащего ФИО8 автомобиля марки ВАЗ 21061, г.н. №, стоящего около второго подъезда <адрес> <адрес> <адрес> края, имущества на общую сумму 1244 руб., а также по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут группой лиц по предварительному сговору из принадлежащего ФИО10 автомобиля марки ВАЗ 21060, г.н. №, стоящего около второго подъезда <адрес> <адрес> <адрес> края, имущества на общую сумму 2480 руб. -

по каждому факту по п. «а». ч. 2 ст. 158 УК РФ,- как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

- по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут группой лиц по предварительному сговору из принадлежащего ФИО9 автомобиля марки ВАЗ 2106 г.н. №, стоящего около первого подъезда <адрес> <адрес> <адрес> края, имущества на общую сумму 6688 рублей, с причинением потерпевшему значительного ущерба, а также по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов группой лиц по предварительному сговору из принадлежащего ФИО11 автомобиля марки ВАЗ 21063, г.н.№, стоящего на автомобильной стоянке, расположенной около <адрес> <адрес>, <адрес> края, имущества на общую сумму 3920 руб., с причинением потерпевшему значительного ущерба -

по каждому факту по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО2, а также преступления, совершенные ФИО2 и ФИО3 совместно по предварительному сговору группой лиц, относятся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 и ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, что подтверждено справками медицинского учреждения (т. 3 л.д. 30, 73), учитывая их адекватное поведение в судебном заседании, правильное ориентирование в окружающей обстановке и происходящих событиях, суд считает, что ФИО2 и ФИО3 вменяемы в отношении инкриминируемых им деяний и подлежат привлечению к ответственности за их совершение.

Согласно материалам дела, подсудимый ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>1, однако, проживает совместно с гражданской женой ФИО13 и двумя малолетними детьми по адресу: <адрес> По данному месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб на подсудимого в правоохранительные органы и в администрацию поселка <адрес> не поступало. Работает монтажником по установке пластиковых окон у ИП ФИО6 в отделе «Уютный дом» ТЦ «Планета» <адрес>. Средний заработок от 15000-20000 руб.

Ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался (т.3, л.д. 32,36). По прежнему месту работы у ИП ФИО14 подсудимый характеризовался положительно: к работе относился ответственно, профессиональные обязанности выполнял в полном объеме, нарушений трудовой дисциплины не имел. (т. 3 л.д.13).

На воинском учете подсудимый ФИО2 в отделе военного комиссариата <адрес> и <адрес> не состоит и не состоял ( т. 3 л.д. 34).

Согласно материалам дела, подсудимый ФИО3 с 2000 года проживает с матерью по адресу: <адрес> характеризуется удовлетворительно. Жалоб на подсудимого в правоохранительные органы и в администрацию поселка <адрес> не поступало. Без оформления трудового договора выполняет функции разнорабочего на пилораме в деревне <адрес>, заработок составляет от 6000 до 8000 рублей.

ФИО3 ранее состоял на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ комиссией отдела ВККК по <адрес> и <адрес> признан непригодным к воинской службе по состоянию здоровья с исключением с воинского учета по ст. 5-б Приказа Министерства обороны РФ № (т.3 л.д. 79). С характеризующим материалом подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились.

Дополнительно ФИО3 пояснил, что имеет заболевание сердца, просил суд учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3 в соответствии с п.п. «и»; «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: явки с повинной ( т. 2 л.д. 221; т. 3 л.д.39), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добровольное возмещение потерпевшим ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11 ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.1 п. «г» ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с прежнего места работы и удовлетворительную характеристику с места жительства, а также желание возместить потерпевшему ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья, отсутствие судимости.

Оснований для применения в отношении ФИО2 и ФИО3 правил ст. 64 УК РФ, предусматривающих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает рецидив преступлений, так как он имеет не погашенную судимость. Согласно ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В связи с этим, при назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает требования ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которым: «При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса…»

Кроме того, при назначении наказания подсудимым, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке. Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ: «Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, и, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает:

- общественную опасность и тяжесть совершенных подсудимыми ФИО2 и ФИО3 преступлений, относящихся к категории средней тяжести,

- установленные в судебном заседании данные о личности подсудимых;

- установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым;

- установленное в судебном заседании обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, – рецидив преступлений;

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3;

- мнение потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, которые не имеют к подсудимым претензий материального характера, и, полагавшихся на усмотрение суда при назначении наказания подсудимым;

- влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи

и считает законным и справедливым назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы. При этом, суд считает возможным исправление осужденного ФИО2 без реального отбывания наказания, то есть, условно, с установлением испытательного срока, как это предусмотрено ст. 73 УК РФ. Также суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО2 ограничение свободы, как это предусмотрено санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимому ФИО3, с учетом состояния его здоровья, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа с предоставлением рассрочки в его уплате.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (УФССП России по <адрес>); расчетный счет №; БИК №; наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>; ОКАТО - №; ИНН - №; КПП – №; КБК – №.

Назначенные подсудимым виды наказания будут способствовать достижению целей, установленных ст. 43 УК РФ: исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Гражданский иск о возмещении ущерба в сумме 1330 руб. от преступления, заявленный потерпевшим ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО2

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- полка с колонками, домкрат, и два автомобильных колеса с дисками и резиной марки «Gordiant Polar» подлежат оставлению у потерпевшего ФИО1;

- аккумулятор марки «FIRE BALL», автомобильный компрессор подлежат оставлению у потерпевшего ФИО8;

- аккумулятор марки «FIRE BALL», магнитола «Elenberg MX -341», модулятор «CAR MP3 PLAYER», одеяло для двигателя подлежат оставлению у потерпевшего ФИО11;

- магнитола «LG» модель ТСН-М553 подлежит оставлению у потерпевшего ФИО10;

- магнитола «Фьюжн» модель FUS-2500U, автомобильная полка с колонками «Mystery»

подлежат оставлению у потерпевшего ФИО9 ;

- кроссовки, принадлежащие ФИО3, и хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Бородинский», подлежат возврату подсудимому ФИО3;

- пакет № с проводами, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Бородинский», подлежит возврату потерпевшему ФИО11

- автомобиль марки Москвич 2141 вишневого цвета, р.н. №, подлежит оставлению у подсудимого ФИО2

Руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), п. «а» ч.2 ст. 158УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ);

и назначить наказание

за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде одиннадцати месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

за преступление, предусмотренное п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде одиннадцати месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде одиннадцати месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

за преступление, предусмотренное п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде одиннадцати месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательную меру наказания ФИО2 назначить в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанность: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, согласно установленному графику, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, место жительства и работы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в сумме 1330руб., причиненный преступлением.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158УК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), п. п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ);

и назначить наказание

за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей;

за преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей;

за преступление, предусмотренное п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей;

за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательную меру наказания ФИО3 назначить в виде штрафа в размере 6000 рублей в доход бюджета.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, предоставить ФИО3 рассрочку в уплате штрафа на двенадцать месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной выплатой в доход бюджета по пятьсот рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить каждому после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- полку с колонками, домкрат, и два автомобильных колеса с дисками и резиной марки «Gordiant Polar» оставить за потерпевшим ФИО1;

- аккумулятор марки «FIRE BALL», автомобильный компрессор оставить за потерпевшим ФИО8;

- аккумулятор марки «FIRE BALL», магнитолу «Elenberg MX -341», модулятор «CAR MP3 PLAYER», одеяло для двигателя оставить за потерпевшим ФИО11;

- магнитолу «LG» модель ТСН-М553 оставить за потерпевшим ФИО10;

- магнитолу «Фьюжн» модель FUS-2500U, автомобильную полку с колонками «Mystery»

оставить за потерпевшим ФИО9 ;

- кроссовки, принадлежащие ФИО3, и хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Бородинский», - вернуть подсудимому ФИО3;

- пакет № с проводами, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Бородинский», - вернуть потерпевшему ФИО11;

- автомобиль марки Москвич 2141 вишневого цвета, р.н. №, оставить за подсудимым ФИО2

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит внесению в апелляционную жалобу.

Судья                           Н.<адрес>