Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1443/2015 ~ М-774/2015 от 02.04.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Серов                     11 июня 2015 года

    Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П., при секретаре Лазареве В.В., рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1443/2015

    по иску Серовского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ГБОУ СПО СО «Серовский металлургический техникум» об устранении нарушений прав инвалидов.

    Заслушав представителя истца старшего помощника Серовского городского прокурора Попову Н.В., представителя ответчика ГБОУ СПО СО «Серовский металлургический техникум» Мальцева В.А., действующего по доверенности от 10.06.2015, представителя третьего лица ГКУ «Серовский ЦЗ» Гоок А.В., действующего по доверенности № от 23.01.2015, суд

У С Т А Н О В И Л:

Серовский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц,

обратился в суд с иском к ответчику ГБОУ СПО СО «Серовский металлургический техникум» об устранении нарушений прав инвалидов – выделении рабочих мест для трудоустройства инвалидов в пределах установленной квоты.

Свои исковые требования истец обосновал обязанностью ответчика выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов в пределах установленной квоты 3 %. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при квоте 4 человека в учреждении трудоустроено 3 инвалида, но информация о вакансии для трудоустройства 1 инвалида в службу занятости не подается.

В судебном заседании представитель истца старший помощник Серовского городского прокурора Попова Н.В. отказалась от исковых требований в полном объеме, представила заявление Серовского городского прокурора об отказе от иска.

Суду пояснила, что нарушения ответчиком устранены добровольно.

    Представитель ответчика ГБОУ СПО СО «Серовский металлургический техникум» Мальцев В.А., действующий по доверенности от 10.06.2015, и представитель третьего лица ГКУ «Серовский ЦЗ» Гоок А.В., действующий по доверенности № от 23.01.2015, против ходатайства истца об отказе от исковых требований не возражают.Заслушав стороны и третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд считает ходатайство представителя истца о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если он противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца старший помощник Серовского городского прокурора Попова Н.В. от исковых требований, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц, отказалась добровольно, отказ этот не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд принимает отказ истца от исковых требований.

Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

    На основании изложенного, заявление истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                 О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.