Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-864/2012 ~ М-860/2012 от 27.09.2012

Гр. дело № 2-864/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 29 октября 2012 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вяцкова Д.Г., при секретаре Донгузовой А.М.,

с участием представителя истца Ванюхиной О.В. (по доверенности от 10.01.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области к Равриш Татьяне Георгиевне о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2010 год, пени и штрафа,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Свердловской области обратилась в суд с исковыми требования к Равриш Т.Г. и просит с неё взыскать в бюджет городского округа Сухой Лог Свердловской области недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2010 год в сумме 39 633 руб., пени - 4 676,03 руб., штраф - 11 889,90 руб., всего 56 198,93 руб.

В обоснование искового заявления указано, что в 2010 году ответчик получил доход в размере 304 872,73 руб. от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком кредитными средствами, полученными от кредитной организации ОАО «БАНК». Данный факт подтверждается предоставленной банком информацией и справкой о доходах физического лица за 2010 год № от 19.01.2011 (форма 2-НДФЛ).

Налог на доходы физического лица не был удержан налоговым агентом - ОАО «БАНК», поэтому исчисление и уплата налога производится физическим лицом самостоятельно.

Исходя из размера полученного дохода и установленной налоговой ставки в размере 13%, сумма налога исчислена в размере 39 633 рубля.

Ответчик до 15 июля 2011 года, в силу п. 4 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, вышеуказанную сумму налога не уплатил, поэтому налоговым органом 05.03.2012 в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление с указанием срока уплаты налога, а также 19.03.2012 требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Кроме того, на основании налоговой декларации ответчика 13.06.2012 была проведена камеральная налоговая проверка.

По состоянию на 17.07.2012 налог ответчиком, а также начисленная в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня, не уплачены. Решением № от 17.07.2012 Равриш Т.Г. привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, решение вступило в законную силу.

21.08.2012 ответчику было вновь направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №.

Поскольку, после выполнения всех вышеуказанных действий истца, в добровольном порядке ответчик налог на доходы физических лиц за 2010 год, штраф и пеню не уплатил, то истец вынужден обратиться в суд для их принудительного взыскания.

Представитель истца Ванюхина О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме, пояснила, что размер задолженности не изменился.

Ответчик не явился в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к нижеследующему.

Статьёй 57 Конституции Российской Федерации на каждого возлагается обязанность платить законно установленные налоги и сборы. Порядок уплаты налога физическими лицами установлено главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик в 2010 году, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 212 Налогового кодекса Российской Федерации, получила доход в размере 304 872,73 руб. в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование кредитными средствами, полученными от открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д. 32, 34, 35).

В силу п. 1 и п. 5 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО «БАНК» - налоговый агент налогоплательщика-ответчика, по итогам 2010 года направил в налоговый орган и уведомил ответчика о невозможности удержания налога на доходы Равриш Т.Г. (л.д. 33, 36, 37).

05.03.2012 Равриш Т.Г., в соответствии с неоднократными требованиями налогового органа от 07.11.2011 и 26.09.2011 (л.д. 16, 17), с нарушением сроков представила налоговую декларацию с указанием общей суммы дохода - 304 872,73 руб. и общей суммы налога, исчисленной к уплате - 39 633 руб. в порядке п. 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 18-23).

Согласно п.п. 4 п. 1 и п. 2 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица исчисление и уплату налога производят самостоятельно, исходя из сумм доходов, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами. Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть за 2010 год не позднее 15.07.2011.

05 марта 2012 года ответчиком-налогоплательщиком была представлена налоговая декларация за 2010 год по налогу на доходы физических лиц (л.д. 18-23) с нарушением п. 1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации.

В адрес ответчика 05.03.2012 было направлено налоговое уведомление №, в котором была указана сумма налога, подлежащая уплате, расчёт налоговой базы, а также срок уплаты налога. Кроме того, письменно доведена до налогоплательщика-ответчика санкция за несвоевременную уплату налога, предусмотренная ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, а также сделана ссылки на статьи 218 и 221 Налогового кодекса Российской Федерации, закрепляющие стандартные и профессиональные налоговые вычеты, уменьшающие налоговую базу (л.д. 24, 25).

На основе налоговой декларации 13.06.2012 уполномоченными должностными лицами истца была проведена камеральная налоговая проверка, в результате которой не выявлены ошибки в налоговой декларации и противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах. Вынесено решение № от 17 июля 2012 года о привлечении ответчика к налоговой ответственности. Повторно направлено требование № об уплате налога, пени, штрафа (л.д. 40-50).

В связи с образовавшейся недоимкой у налогоплательщика Равриш Т.Г., 19 марта 2012 г. последней было направлено требование № об уплате налога, пени и штрафа, с разъяснением последствий за нарушение законодательства о налогах и сборах (л.д. 26-28).

Несмотря на вышеуказанное, ответчик не произвёл действий по уплате налога, пени, штрафа; действия налогового органа не обжаловал.

Согласно расчёту налогового органа недоимка по налогу составляет 39 633 рубля, пеня, рассчитанная в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 4 676,03 руб., штраф - 11 889,90 руб. Суд, проверив данный расчёт, считает его правильным и законным, учитывает отсутствие возражений ответчика.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Исходя из требований п.п. 1 п. 2 ст. 46 и п. 1 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации недоимка по налогу на доходы физического лица - ответчика, пеня и штраф подлежат зачислению в бюджет городского округа Сухой Лог.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, который в силу ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.

Исходя из требований п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 56 198,93 руб. размер государственной пошлины составляет 1 885 руб. 97 коп., которая в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть взыскана в полном объёме с ответчика, поскольку иск удовлетворён полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать в бюджет городского округа Сухой Лог с Равриш Татьяны Георгиевны недоимку по налогу на доходы физического лица за 2010 год - 39 633 руб., пеню - 4 676,03 руб., штраф - 11 889,90 руб., государственную пошлину - 1 885,97 руб., всего взыскать 58 084 рубля 90 копеек.

Решение изготовлено в окончательном виде 02 ноября 2012 года.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение также может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца после окончания срока подачи в порядке ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления ответчиком, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Председательствующий судья: подпись.

копия верна:

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Д.Г. Вяцков