Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6170/2016 ~ М-6316/2016 от 23.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

1 ноября 2016 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Пряхиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Федина А. О. к Администрации Раменского муниципального района по Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федин А.О. обратился с иском к Администрации Раменского муниципального района по Московской области о признании права собственности на переоборудованные помещения: лит. <...>, площадью <...> кв.м., лит. <...> площадью <...> кв.м, лит. <...> площадью <...> кв.м., лит. <...> площадью <...> кв.м., веранда <...>-го этажа в части жилого дома с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование иска указал, что истцу, согласно выписке из ЕГРП принадлежит часть жилого дома, площадью <...> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В период с <дата> по <дата> в занимаемой истцом части жилого дома была проведена реконструкция, заключающаяся в следующем: в мансарде лит. <...> выполнена перепланировка (демонтаж перегородки и установка новой перегорродки0, в результате чего площадь жилой комнаты увеличилась на <...> кв.м., площадь коридора уменьшилась на <...> кв.м.), а также устройство отопления. Впоследствии при инвентаризации БТИ данной переоборудованной мансарде была присвоена лит. <...>, часть веранды лит. <...> переоборудована в жилую пристройку лит. <...>, где оборудован санузел с установкой душевой кабины, унитаза, раковины. Согласно данным технического паспорта БТИ по состоянию на <дата> разрешение на переоборудование жилой пристройки лит. <...> из части веранды лит. <...> не имеется. Решением исполнительного комитета Раменского городского Совета народных депутатов <номер> г от <дата> принято в эксплуатацию жилое мансардное помещение общеполезной площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м. с верандой <...>. По состоянию на момент обследования специалистом (экспертом) части жилого дома истца <дата> общая площадь помещений мансарды лит. <...> составляет <...> кв.м., из них жилой <...> кв.м., размеры веранды <...>-го этажа дит. <...> составляют <...>, что соответствует данным инвентаризации БТИ по состоянию на <дата> Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, истцу на основании решения собственников о перераспределении земельных участков от <дата> принадлежит по праву собственности земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный <адрес>. Принадлежащая истцу часть жилого дома расположена на принадлежащем ему земельном участке, прилегающем к указанной части дома. В ходе проведения обследования было установлено, что в жилых комнатах лит. <...> имеется естественное освещение через оконные проемы, при этом инсоляция указанных помещений соответствует нормативной, лит. <...>, лит. <...> и лит. <...> не оказывают отрицательного влияния на инсоляцию жилых помещений в части жилого дома,занимаемого другими совладельцами. Внешние габариты дома не изменились. Следовательно, при переоборудовании лит. <...> и лит. <...> противопожарная безопасность не ухудшилась, противопожарных норм не имеется. Проведенная реконструкция соответствует обязательным действующим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности Базарова Н.Ю., которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Администрация Раменского муниципального района по Московской области – представитель не явился, извещены, представили письменное мнение, которым исковые требования оставили на усмотрение суда, просили рассматривать дело без участия своего представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРП истцу Федину А. О. принадлежит часть жилого дома, площадью <...> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В период с <дата> по <дата> в занимаемой истцом части жилого дома была проведена реконструкция, заключающаяся в следующем: в мансарде лит. <...> выполнена перепланировка (демонтаж перегородки и установка новой перегорродки0, в результате чего площадь жилой комнаты увеличилась на <...> кв.м., площадь коридора уменьшилась на <...> кв.м.), а также устройство отопления. Впоследствии при инвентаризации БТИ данной переоборудованной мансарде была присвоена лит. <...>, часть веранды лит. <...> переоборудована в жилую пристройку лит. <...>, где оборудован санузел с установкой душевой кабины, унитаза, раковины. Согласно данным технического паспорта БТИ по состоянию на <дата> разрешение на переоборудование жилой пристройки лит. <...> из части веранды лит. <...> не имеется. Решением исполнительного комитета Раменского городского Совета народных депутатов <номер> от <дата> принято в эксплуатацию жилое мансардное помещение общеполезной площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м. с верандой <...>. По состоянию на момент обследования специалистом (экспертом) части жилого дома истца <дата> общая площадь помещений мансарды лит. <...> составляет <...> кв.м., из них жилой <...> кв.м., размеры веранды <...>-го этажа дит. <...> составляют <...>, что соответствует данным инвентаризации БТИ по состоянию на <дата> Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, истцу на основании решения собственников о перераспределении земельных участков от <дата> принадлежит по праву собственности земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный <адрес>. Принадлежащая истцу часть жилого дома расположена на принадлежащем ему земельном участке, прилегающем к указанной части дома. В ходе проведения обследования экспертом (специалистом) Максимкиной И.Н. было установлено, что в жилых комнатах лит. <...> имеется естественное освещение через оконные проемы, при этом инсоляция указанных помещений соответствует нормативной, лит. <...>, лит. <...> и лит. <...> не оказывают отрицательного влияния на инсоляцию жилых помещений в части жилого дома,занимаемого другими совладельцами. Внешние габариты дома не изменились. Следовательно, при переоборудовании лит. <...> и лит. <...> противопожарная безопасность не ухудшилась, противопожарных норм не имеется. Проведенная реконструкция соответствует обязательным действующим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода заключениям. Оснований не доверять представленному заключению специалиста у суда не имеется.

Разрешая спор по существу, руководствуясь приведенными правовыми нормами, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что возведенная истцом самовольная постройка расположена на земельном участке, находящемся у него на праве собственности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федина А. О. – удовлетворить.

Признать за Фединым А. О. право собственности на переоборудованные помещения: лит. <...>, площадью <...> кв.м., лит. <...> площадью <...> кв.м, лит. <...> площадью <...> кв.м., лит. <...> площадью <...> кв.м.,веранда <...>-го этажа в части жилого дома с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья