Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6286/2013 ~ М-5971/2013 от 26.08.2013

дело № 2№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2013 года город Ставрополь

Резолютивная часть заочного решения оглашена 23 октября 2013 года

Заочное решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2013 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Гладковой Ю.А.,

с участием:

представителя истца <данные изъяты>» - ФИО5, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1, был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор).

По условиям Кредитного договора Банк обязался предоставить ФИО1 заемные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ФИО1 возвратить заемные денежные средства, а также уплатить начисленные проценты в размере 18,5 процентов годовых, согласно графика погашения полной суммы, подлежащей выплате Заемщиком.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банком были заключены:

- Договор поручительства <данные изъяты>

- Договор поручительства <данные изъяты>

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику заемные средства в размере <данные изъяты>

Заемщик не исполнил обязательств по Кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, в связи с чем Банк обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек и судебных расходов в размере <данные изъяты>. Решением Промышленного районного суда <адрес> от <данные изъяты>. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от <данные изъяты>. расторгнут кредитный договор № от <данные изъяты>., заключенный с ФИО1, ФИО2, ФИО3 довзыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Заявленная ко взысканию сумма задолженности была рассчитана на дату предъявления искового заявления в суд, т.е. по состоянию на <данные изъяты>. а решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед <данные изъяты> в связи с начислением процентов по просроченной задолженности в период <данные изъяты>

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809-811 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 4.2., 4.3. кредитного договора <данные изъяты>. установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой фактического погашения кредита.

Условиями указанного кредитного договора предусмотрено начисление процентов на сумму кредита до его полного погашения, что не противоречит действующему законодательству и полностью согласуется со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, после предъявления искового заявления о взыскании к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и расторжении кредитного договора, обязательства по кредитному договору не прекратились, ответчики обязаны возвратить сумму кредита и уплатить все причитающиеся проценты до даты вступления в законную силу заочного решения Промышленного районного суда <адрес> от <данные изъяты>.

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд исковых требований: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу <данные изъяты> задолженность по Кредитному договору № от <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца согласно доверенности ФИО5, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, суду об уважительных причинах неявки не сообщили, заявлений об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие ответчики не представили.

Суд с учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в соответствие со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между <данные изъяты> был заключен Кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 заемные средства в размере <данные изъяты>) рублей, а ФИО1 возвратить заемные денежные средства, а также уплатить начисленные проценты в размере <данные изъяты> процентов годовых, согласно графика погашения полной суммы, подлежащей выплате Заемщиком.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом заключены: договор поручительства №№. с ФИО2 и договор поручительства № с ФИО3.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что условия договора кредитования банк выполнил, выплатив ФИО1 <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик ФИО1 обязана была погашать основной долг и уплачивать проценты в установленные кредитным договором сроки. Однако, заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, несвоевременно и не в полном объеме производила погашение кредитных сумм, чем нарушила п.п.8.1,8.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, что послужило основанием для обращения <данные изъяты> в суд с требованием о взыскании задолженности.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от <данные изъяты>. исковые требования <данные изъяты> о солидарном взыскании кредитной задолженности с ФИО1, ФИО2, ФИО3 по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствие с пунктом 4.2, 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор ежедневно начисляет проценты на остаток просроченной задолженности по кредиту, учитываемой на начало операционного дня, начиная с даты, следующей за датой отражения задолженности на счете заемщика по учету просроченной задолженности по кредиту, по дату погашения просроченной задолженности по кредиту включительно.

В соответствие с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из заочного решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, заявленный истцом размер задолженности был рассчитан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что в период с 23ДД.ММ.ГГГГ. условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ оставались в силе, а обязательства по возврату кредита и уплаты процентов заемщиком ФИО1 не исполнены, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность перед <данные изъяты> в связи с начислением процентов по просроченной задолженности в период с <данные изъяты>

<данные изъяты>

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства на основании статьи 363 Гражданского кодекса РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что заемщик ФИО1, поручители ФИО2 и ФИО3 требование банка не выполнили и имеющуюся задолженность не погасили.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчиков доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу, что неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору является основанием для удовлетворения требований истца о солидарном взыскании задолженности за период с <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что данная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу <данные изъяты> с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по Кредитному договору № от <данные изъяты>

Взыскать в пользу <данные изъяты> солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Долгополова