Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2016 (2-7081/2015;) ~ М-7369/2015 от 25.11.2015

Решение

Именем Российской федерации

01 февраля 2016 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Мичугиной С. П. к ГУ УПФ РФ <номер> по <адрес> и <адрес> о признании необоснованным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в льготный стаж и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

У с т а н о в и л:

Мичугина С.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное Управление ПФР N 15 по <адрес> и <адрес> о включении в специальный стаж периода работы с <дата> по <дата> в должности помощника воспитателя и с <дата> по <дата> в должности воспитателя в детском комбинате Производственного объединения «<название>» и обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости с <дата>.

Свои требования мотивировала тем, что в спорные периоды ее работа была связана с воспитанием детей, следовательно, спорные периоды ее работы подлежат включению в педагогический стаж.

В судебном заседании истец Мичугина С.П. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Представил письменное ходатайство с просьбой рассматривать дело в свое отсутствие и письменные возражения, в которых просит в иске отказать (л.д.39-42).

Суд, заслушав истицу, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец <дата> обратилась к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости на основании подпункта 19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Пенсионный орган отказал истице, мотивировав тем, что у истицы отсутствует необходимый специальный стаж.

При подсчете ответчиком в специальный стаж истицы не были включены следующие периоды работы: с <дата> по <дата> в должности помощника воспитателя и с <дата> по <дата> в должности воспитателя в детском комбинате Производственного объединения «<название>» (л.д.11). Принятый к зачету в бесспорном порядке стаж составил 24 года 8 месяцев 19 дней (л.д.39-42).

В соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ (ред. от <дата>) "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч.2 названной статьи, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частями 3 и 4 вышеуказанной статьи, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Стаж работы для назначения пенсии по указанному основанию определяется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> N 781. Этим же Постановлением утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В Списке N 781, а также в ранее действовавших Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от <дата> N 463, и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1067, отсутствуют наименование должности "помощник воспитателя".

Таким образом, спорный период работы истца с <дата> по <дата> в должности помощника воспитателя не подлежит включению в специальный стаж.

В период с <дата> по <дата> истец работала в должности воспитателя в детском комбинате Производственного объединения «<название>». Данный период не включен ответчиком в педагогический стаж, т.к. такие дошкольные учреждения, как детские комбинаты, не предусмотрены Списками.

Вышеназванным Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 781, а также в ранее действовавших Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от <дата> N 463, предусмотрены учреждения: детские дошкольные учреждения всех типов. В стаж засчитывались все виды педагогической деятельности независимо от ведомственной принадлежности учреждений (организаций).

Действовавший до <дата> Общесоюзный классификатор отраслей народного хозяйства, утвержденный Госкомстатом, Госпланом и Госстандартом СССР <дата>, устанавливает, что "детский комбинат" являлся дошкольным воспитательным учреждением, и указанное наименование было тождественно дошкольному воспитательному учреждению "ясли-сад", которое в свою очередь предусмотрено Списком должностей и учреждений, и работа в нем засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельности в учреждениях для детей.

Из представленных истицей письменных доказательств усматривается, что детский комбинат ПО «<название>» являлся дошкольным детским учреждением и принадлежал Производственному объединению «<название>», что подтверждается актом документальной проверки (л.д.37-38). В <дата> году указанное дошкольное учреждение переименовано в детский сад <номер> ЗАО объединение «<название>» и передано в муниципальную собственность <адрес> (л.д.9).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что фактически детское дошкольное учреждение, в котором работала истица с <дата> по <дата>, является детским садом. В указанный период истица осуществляла педагогическую деятельность в должности воспитателя, выполняла трудовые обязанности по воспитанию детей в условиях постоянной занятости, полного рабочего дня при полной рабочей неделе, что нашло свое подтверждение в акте документальной проверки при проверке должностной инструкции воспитателя детского комбината ПО <название>». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости зачета указанного периода в педагогический стаж работы истца.

Как указывалось выше, бесспорно учтенный стаж истца составил 24 года 8 месяцев 19 дней. При условии зачета спорного периода (более 6 лет), специальный стаж истца составит более 25 лет, что дает ей право на назначение досрочной страховой пенсии с момента обращения, т.е. с <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О страховых пенсиях», ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Мичугиной С. П. удовлетворить частично.

Признать необоснованным отказ государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <номер> по Москве и <адрес> от <дата> <номер> в назначении Мичугиной С. П. досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <номер> по Москве и <адрес> включить в стаж Мичугиной С. П., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период ее работы с <дата> по <дата> в должности воспитателя в детском комбинате Производственного объединения «<название>» и обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости с <дата>.

В удовлетворении исковых требований о включении в педагогический стаж периода работы с <дата> по <дата> в должности помощника воспитателя детского комбината Производственного объединения «<название>» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья