Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2015 (2-5247/2014;) ~ М-4802/2014 от 09.12.2014

Дело № 2-843\15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2015 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре                              Тищенко Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ФИО9 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указывая на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу «Форд Мондео», госномер № 161, под управлением ФИО4 и автомобиля марки «ВАЗ 2120» госномер № 161, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО5

Виновником в ДТП признан водитель автомобиля марки «ВАЗ 2120» госномер Т №, ФИО6

Гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в ООО «СК Московия» (полис ССС № №), гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (полис ССС № №).

В результате ДТП автотранспортному средству истца «Форд Мондео», госномер С № 161 причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию, непосредственно застраховавшую его гражданскую ответственность, с заявлением о возмещении убытков, а ДД.ММ.ГГГГ. с претензией о выплате страхового возмещения, согласно заключению независимого эксперта. Страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 18260 рублей 80 копеек, однако данной суммы оказалось недостаточно для ремонта транспортного средства.

Считая данную сумму недостаточной для восстановления автомобиля истец обратился в независимую экспертную организацию - ИП ФИО7. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины стоимости восстановительного ремонта, стоимость затрат на восстановление ТС с учетом износа заменяемых запчастей составляет 92 739 рублей 32 копеек, утрата товарной стоимости составляет 6 882 рублей, а всего 99 621 рублей 32 копеек.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу недоплаченное страховое возмещение в сумме 74 478 руб. 52 коп., неустойку в размере 20 853 руб. 84 коп., расходы по оплате услуг оценщика 5000 руб., штраф в сумме 50% от взысканных сумм, расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы на совершение нотариальных действий - 1180 руб.

В последующем после проведения судебной экспертизы истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 29 455 руб. 41 коп., неустойку в размере 29 455 руб., расходы по оплате услуг оценщика 5000 руб., штраф в сумме 50% от взысканных сумм, расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы на совершение нотариальных действий - 1180 руб.

В судебное заседание истец не является, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседании не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих (ст. 1064 ГК РФ).

        В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

        Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу «Форд Мондео», госномер № 161, под управлением ФИО4 и автомобиля марки «ВАЗ 2120» госномер № 161, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО5

Виновником в ДТП признан водитель автомобиля марки «ВАЗ 2120» госномер №, ФИО6

Гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в ООО «СК Московия» (полис ССС № №), гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (полис ССС № №).

В результате ДТП автотранспортному средству истца «Форд Мондео», госномер № причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию, непосредственно застраховавшую его гражданскую ответственность, с заявлением о возмещении убытков, а ДД.ММ.ГГГГ с претензией о выплате страхового возмещения, согласно заключению независимого эксперта. Страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 18260 рублей 80 копеек, однако данной суммы оказалось недостаточно для ремонта транспортного средства.

Считая данную сумму недостаточной для восстановления автомобиля истец обратился в независимую экспертную организацию - ИП ФИО7. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины стоимости восстановительного ремонта, стоимость затрат на восстановление ТС с учетом износа заменяемых запчастей составляет 92 739 рублей 32 копеек, утрата товарной стоимости составляет 6 882 рублей, а всего 99 621 рублей 32 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Мондео», госномер № составила 47 716 руб. 21 коп.

Согласно Федеральному закону РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года и п. 10 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ №263 от 7 мая 2003 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, составляет не более 120 000 рублей при причинений вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вместе с тем данное страховое возмещение ответчиком оплачено не в полном объеме.

Так, разница между подлежащим выплате страховым возмещением и выплаченным истцу страховой компанией стравляет 29 455 руб. 41 коп

       На основании выше перечисленных норм материального права суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания недоплаченного страхового возмещения в размере 29 455 руб. 41 коп подлежат удовлетворению.

Так же в соответствии со ст. 12 ФЗ об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы недоплаченного страхового возмещения, по день вынесения решения суда.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере, не превышающем недоплаченную часть страхового возмещения в сумме 29 455 руб.

Поскольку произведенный расчет не противоречит закону, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке»

В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 29 положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).»

При таких обстоятельствах со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от недоплаченной суммы - 14727 руб. 71 коп.

         В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат частичному удовлетворению.

       Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.         

       На ответчика должна быть возложена обязанность возместить истцу расходы, понесенные на оплату нотариальных услуг в размере 1180 рублей по составлению доверенности, что было необходимо для предъявления иска.

        На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Учитывая объем проведенной представителем истца по делу работы, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, степень сложности гражданского дела, цену иска, размер удовлетворенных исковых требований, исходя из решения Совета Адвокатской палаты Ростовской области «О минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи» от 17 января 2011 года, суд полагает возможным признать разумным и отнести на ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.                     

       В силу ч. 5 ст. 12 Закона от 25.04.2002г. № 40 «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

      С целью восстановления своих прав по страховому возмещению для обращения в суд истец затратила денежные средства на проведение независимой оценки по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 руб., что подтверждено квитанцией, которые также полежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей» истец была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 8 ч 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком

пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        Таким образом, с ответчика в бюджет подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1967 руб. 31 коп.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Иванова ФИО10 недоплаченное страховое возмещение в сумме 29 455 руб. 41 коп., неустойку в размере 29 455 руб., расходы по оплате услуг оценщика 5000 руб., штраф в сумме 14727 руб. 71 коп., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы на совершение нотариальных действий - 1180 руб., а всего 94818 руб. 12 коп.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1967 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: