Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-800/2019 от 05.06.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                         10 сентября 2019 года

Судья Советского районного суда <адрес> Тарарина Е.В.,

с участием представителя ООО «Планетамолл-Красноярск» Бражниковой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «Планетамолл - Красноярск» Бражниковой Ю.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым ООО «Планетамолл-Красноярск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Планетамолл-Красноярск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Планетамолл-Красноярск» Бражникова Ю.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не получена надлежащая правовая оценка доводов заявителя. В соответствии с требованиями Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, которое устанавливает правила и порядок проведения расчетов по оценке пожарного риска ООО «ГК «Планета Плюс» выполнило расчет по оценке пожарного риска, оформленный в виде отчета, в соответствии с которым фактическое время эвакуации людей не превышает значение необходимого времени эвакуации по расчетному сценарию: (12>7,86 мин); Безопасная эвакуация людей из здания при пожаре обеспечена, так как интервал времени с момента обнаружения пожара до завершения процесса эвакуации людей в безопасную зону не превышает необходимого времени эвакуации людей при пожаре. Расчетное значение пожарного риска на объекте защиты не превышает нормативного значения пожарного риска, установленного статьей 79 ФЗ № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ При этом, по мнению заявителя, противопожарное мероприятие, содержащееся в предписании об устранении нарушений, влияющее на расчетные величины пожарного риска, считается исполненным, в том числе, при наличии расчета по оценке пожарного риска с результатом, не превышающим допустимые значения.

Кроме того, указывает, что постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору инспектор от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Планетамолл-Красноярск» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 151 000 рублей, указанный штраф ООО «Планетамолл-Красноярск» оплатило. Событие и состав (объективная сторона) административного правонарушения, вменяемого ООО «Планетамолл-Красноярск» при рассмотрении настоящего дела и части нарушений, указанных в ранее вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания, совпадают.

В ранее выданных предписаниях от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, срок исполнения которых истекает ДД.ММ.ГГГГ, в п. 3,5 указаны те же самые нарушения, которые указаны в Протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ООО «Планетамолл-Красноярск» Бражникова Ю.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> ГУМЧС России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, судом не усмотрено препятствий в рассмотрении жалобы в отсутствие данного представителя.

Выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию наличие, в числе других обстоятельств, виновность лица в совершении административного правонарушения.

ООО «Планетамолл-Красноярск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Частью 6 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.2 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Мировым судьей дело рассмотрено в присутствии представителя ООО «Планетамолл- Красноярск» Бражникова Ю.Н., которая в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, вину не признала.

Как следует из материалов дела и установлено в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с распоряжением органа государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанным главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору инспектор , в период с 12 ч. 00 мин. до 13 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ с 12 ч. 00 мин. до 13 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка в отношении ООО «Планетамолл - Красноярск», эксплуатирующего помещения здания расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ выявлено невыполнение ООО «Планетамолл - Красноярск» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ранее выданных отделом надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> части законных предписаний от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

843/1/3 - на путях эвакуации в пешеходных галереях торгового центра допускается размещение торговых павильонов (островков) с оборудованием, не предусмотренных СТУ на данный объект, п. 36 (б) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме», и. 5.2 СТУ ТДЦ «Планета» Р-07-01/12-05-ТУ* (измененная редакция 2008г.);

843/1/5 - на пути эвакуации, ведущем из помещений второго этажа на открытую террасу в сторону <адрес> размещаются игровые зоны, стойка администратора, ограждение, детский городок, экспозиция «Кораблик» и иное оборудование, препятствующее свободной эвакуации людей, п. 36 (б) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме».

Указанное предписание получено ООО «Планетамолл - Красноярск» ДД.ММ.ГГГГ, обжаловано в Советский районный суд <адрес>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено частично, предписание признано незаконным в части п. 843/1/1, в остальной части предписание оставлено без изменения.

ООО «Планетамолл - Красноярск» не устранила указанные в предписании нарушения в установленный срок.

Вина ООО «Планетамолл - Красноярск» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, правильно установлена в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждается следующими доказательствами:- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным правомочным должностным лицом с участием представителя ООО «Планетамолл - Красноярск» с, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен факт невыполнения предписания должностного лица, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ; предписанием об устранении нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ООО «Планетамолл - Красноярск» ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору инспектор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам заявителя, собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Планетамолл - Красноярск» мотивировано, процессуальных нарушений при получении доказательств по делу не установлено.

Доводы представителя ООО ««Планетамолл - Красноярск», изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются материалами дела и сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался представитель ООО «Планетамолл - Красноярск» в обоснование своих возражений при рассмотрении дела мировым судьей, были предметом обсуждения и им дана правильная правовая оценка на основании исследования всех представленных доказательств в их совокупности, оснований для переоценки указанных доказательств не имеется.

При этом наличие заключения ООО Группа компаний «Планета Плюс», согласно которому величины пожарного риска не превышают допустимых значений, не указывает на наличие доказательств, свидетельствующих об устранении указанных в предписании нарушений.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным и оконченным правонарушением в случае невыполнения предписания к указанному в нем сроку.

Совокупность установленных судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие вменяемого административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя поданной жалобы с такой правовой оценкой не является достаточным основанием для отмены обжалуемого постановления и не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Достоверных доказательств того, что ООО «Планетамолл - Красноярск» до ДД.ММ.ГГГГ принимались все зависящие от него меры для исполнения предписаний и устранения нарушений, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено, сведения о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнить установленные законом требования, в материалах дела отсутствуют.

ООО «Планетамолл - Красноярск», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо нарушений порядка привлечения ООО «Планетамолл - Красноярск» к административной ответственности судом второй инстанции не установлено, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Планетамолл - Красноярск» мотивировано.

Судом правильно установлены все необходимые элементы состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Вопреки утверждению заявителя факт привлечения лица к административной ответственности за невыполнение требований законодательства не исключает возможность его последующего привлечения к административной ответственности за аналогичное нарушение в случае невыполнения им после вынесения постановления о назначении административного наказания тех же требований закона или ненадлежащего их выполнения.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При этом в силу части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении требований пожарной безопасности, за совершение которого общество привлечено к административной ответственности постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Главного управления МЧС России по <адрес> инспектор , было пресечено в период проведения проверки и его выявления.

Между тем, несмотря на привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и внесение предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, общество не устранило соответствующие нарушения и не прекратило противоправное деяние, что было установлено в рамках внеплановой проверки, проведенной с целью контроля выполнения ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В ходе данной проверки должностным лицом главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору инспектор обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие самостоятельного события административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 названного Кодекса обоснованно было возбуждено дело об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах оснований для вывода о том, что ООО «Планетамолл - Красноярск» дважды привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения, не имеется.

При назначении ООО «Планетамолл - Красноярск» административного наказания судом соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, наказание является справедливым, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление о назначении ООО «Планетамолл - Красноярск» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При привлечении ООО «Планетамолл - Красноярск» к административной ответственности нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Планетамолл - Красноярск» не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Планетамолл - Красноярск» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Планетамолл - Красноярск» Бражникова Ю.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                              Е.В. Тарарина