Определение по делу № 2-2040/2015 ~ М-1455/2015 от 16.04.2015

Дело № 2-2040/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белово 30.06.2015 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Слепцовой Е.В.

при секретаре Комоловой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области

дело по исковому заявлению Доронин В.В. к Доронин В.В., Доронин В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Доронин В.В. обратился в Беловский городской суд <адрес> с иском к Доронин В.В., Доронин В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Свои требования мотивировал тем, что на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ он является нанимателем жилого помещения в общежитии - комнаты, находящейся по адресу: <адрес>, пгт. Инской, <адрес>321, поскольку является работником ГОУ СПО «Беловский политехнический техникум». Он не зарегистрирован в данной комнате, но проживает в ней с семьей. Ранее в данном жилом помещении проживала и была зарегистрирована его мать, которая умерла в 2013 году. Ответчики не проживают в данной комнате, совместного хозяйства с ними не ведут, членами его семьи не являются, место их нахождения ему не известно. С ответчиками он не знаком. Почему они зарегистрированы в комнате (еще и несовершеннолетний 2013 года рождения), ему не известно. Вещей ответчиков в квартире нет, там только их вещи. Во время его проживания в комнате ответчики никогда в ней не появлялись. Расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг они не несут. Он самостоятельно несет расходы за коммунальные услуги. Внастоящее время ему необходимо заключать договор социального найма на данное жилое помещение с Администрацией Беловского городского округа, однако ему мешает регистрация ответчиков в комнате.

Просит признать Доронин В.В. и Доронин В.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пгт. Инской, <адрес>321 и снять их с регистрационного учета.

Истец Доронин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Доронин В.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Доронин В.В. в судебное заседание явилась, не настаивает на рассмотрении иска по существу.

Представитель третьего лица Администрация Беловского городского округа Доронин В.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, не настаивает на рассмотрении иска по существу.

Третье лицо ГОУ СПО «Беловский политехнический техникум» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что судебное заседание по делу назначалось на ДД.ММ.ГГГГ к 11-00 часам, и ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часам. Истец в указанное время в судебные заседания не явился, будучи извещенным надлежащим образом и не просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного имеются основания для оставления заявления истца без рассмотрения.

Согласно ст.223 ГПК РФ, суд может отменить данное определение, если истец представит доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Доронин В.В. к Доронин В.В., Доронин В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Слепцова Е.В.