Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-229/2016 от 29.03.2016

     РЕШЕНИЕ

г.Тольятти 14 апреля 2016 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Марочкин Н.Г.,

с участием заявителя Назаренко В.В., представителя ОГИБДД- инспектора ОБ ДПС ГИБДД ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Назаренко В.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ФИО5 МВД России по г.о. Тольятти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ОГИБДД У МВД России по г.о.Тольятти ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Назаренко В.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Заявитель Назаренко В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

Из жалобы Назаренко В.В. и из его показаний данных им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. управляя автомобилем №, следовал по <адрес> <адрес>. Объезжая впереди следующее маршрутное такси по левому ряду он притормозил пропуская пешеходов переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В момент пресечения им пешеходного перехода, из-за двигавшегося по встречной полосе маршрутного такси начал движение пешеход, но он принял решение продолжить движение, не останавливаясь, поскольку помехи пешеходу не создавал. Считает, что действовал в данной дорожной ситуации согласно ПДД. Просит постановление в отношении него отменить, дело производством прекратить.

Из пояснений инспектора ДПС ФИО3, данных им в судебном заседании следует, что водитель Назаренко В.В., не пропустил пешехода, который вступил на пешеходный переход с целью перехода проезжей части, то есть не выполнил требования п.14.1 Правил дорожного движения не уступил ему дорогу, продолжил движение. С доводами жалобы Назаренко не согласен.

Из просмотра материалов видеофиксации обстоятельств правонарушения, представленных заявителем Назаренко и инспектором ДПС ФИО7 следует, что водитель Назаренко, управляя № приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не остановился, не уступил дорогу пешеходу вступившему на проезжую часть для осуществления перехода.

Выслушав Назаренко В.В., инспектора ДПС ФИО3, исследовав материалы административного дела, просмотрев материалы видеофиксации, суд считает необходимым оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу Назаренко В.В., без удовлетворения.

В соответствии с п.14.1. Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

По смыслу указанного пункта Правил дорожного движения, водитель, видя на пешеходном переходе пешеходов, которые переходят проезжую часть, либо только вступили на пешеходный переход в этих же целях, обязан оценить дорожную ситуацию и принять одно из двух предлагаемых правилами решений:

а) если позволяет дистанция, снизить скорость, с меньшей скоростью приближаться к пешеходному переходу, дав пешеходу возможность пересечь проезжую часть.

б) остановиться, дать пешеходу возможность пересечь проезжую часть.

В связи с изложенным доводы Назаренко В.В. о необоснованном, незаконном привлечении его к административной ответственности, суд признает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В данном случае обстоятельства происшедших событий зафиксированных инспектором ДПС ФИО3 во время несения службы видеокамерой, а также видеорегистратором установленным в автомашине, которой управлял водитель Назаренко В.В., запись на которой соответствует фактическим событиям, суд признает в качестве сведений подтверждающих виновность водителя Назаренко В.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Нарушений административного законодательства влекущих за собой прекращение дела, либо исключающих производство по делу, допущено не было, наказание Назаренко В.В. назначено в соответствии со ст.12.18 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 КоАП РФ,

                 р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.12.18 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░