Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5712/2015 ~ М-4816/2015 от 12.08.2015

гр. дело №2-5712/15

строка 31

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«5» октября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Мазиной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешковой ФИО8 к Трубникову ФИО9 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., суд

У С Т А Н О В И Л :

Пешкова Е.А. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № под управлением истца и автомобиля № под управлением Трубникова В.А. Водитель трубников В.А. допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение, и автомобилю истца были причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «ЖАСО», а истца в ОАО «РСТК», истец, известив страховую компанию о произошедшем страховом случае, обратился с заявлением о наступлении страхового случая для получения страховой выплаты. Страховой компанией выплата суммы страхового возмещения произведена в размере <данные изъяты> руб. Однако, согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> коп. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает лимит ответственности страховщика, истец просит взыскать с виновника ДТП Трубникова В.А. в счет оплаты восстановительного ремонта <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Истец Пешкова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрение дела в её отсутствие.

Представитель истца Пешковой Е.А. по доверенности Шишкина И.Н. исковые требования относительно ответчика Трубникова В.А. поддержала, просила их удовлетворить, в отношении требования к АО «ЖАСО» судом принят отказ от иска.

Представитель ответчика АО «ЖАСО» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Трубников В.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, исследовав материалы административного производства, считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании копии справки о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ., постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением истца и автомобиля № под управлением Трубникова В.А. Водитель трубников В.А. допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение, и автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ЖАСО» по страховому полису ССС № от ДД.ММ.ГГГГ., истца в ОАО «РСТК» по полису ССС№.

При обращении истца к страховщику истцу была произведена выплата страхового возмещения согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., до обращения истца в суд. В связи с чем, представитель истца отказался оттиска в части требований к АО «ЖАСО» и отказ был принят судом

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

На основании требований ст.1072 ГК РФ
юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера возмещения ущерба в случае повреждения имущества потерпевшего.

Истцом в обоснование своих требований представлено заключение независимого эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> коп. Данное заключение независимого эксперта о стоимости ремонта транспортного средства принимается судом во внимание и оценивается по правилам, предусмотренным ст.ст. 67,86 ГПК РФ, в совокупности со справкой о дорожно-транспортном происшествии, отражает повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии, кроме того, ответчик неоднократно вызывался в судебное заседание, но не явился, доказательств в опровержение доказательств истца суду не представил.

Таким образом, с Трубникова В.А. как с виновника дорожно-транспортного происшествия, в пользу истца, с учетом предоставленных суду доказательств и исковых требований, с учетом выплата страховщика, подлежит взысканию оставшаяся часть недоплаченного страхового возмещения в виде материального ущерба в размере <данные изъяты> а так же расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб., которые истец понес в связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрение гражданского дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, с ответчика Трубникова В.А. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> коп., оплаченная истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Трубникова ФИО10 в пользу Пешковой ФИО11 материальный ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: