Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3936/2018 от 17.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

При секретаре Ландыревой Т.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шереметова И. Г. к ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, штрафа,-

установил:

Истец Шереметова И. Г. обратилась в суд с иском к ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, штрафа.

В обоснование иска указала, что она является правопреемником ООО «Телеком Системз» по договору участия в долевом строительстве <номер> от <дата>., заключенного с ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» в части требования объекта долевого строительства в виде жилого помещения: 2-х комнатной <адрес> секции <номер> на 14 этаже общей площадью 60,23кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, г.<адрес> Право требования в отношении указанного объекта долевого строительства возникло у нее на основании договора <номер>/Родники 7/уст уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве №<номер> от <дата>, заключенного <дата> между ней и ООО «Телеком Системз». Взаиморасчеты по договору участия в долевом строительстве между ООО «Телеком Системз» и ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» произведены полностью, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. и актом о выполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №<номер> от <дата>. Обязательства по оплате договора уступки ею исполнены также надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается квитанцией от <дата> Таким образом взаиморасчеты между сторонами по вышеуказанным договорам произведены в полном объеме. Однако, ответчик строительство многоквартирного дома согласно п.2.2 договора долевого участия в строительстве -3 квартал <дата> года и передачи объекта долевого строительства не позднее <дата> не произвел, чем нарушил условия заключенного договора. До настоящего времени дом не достроен, в эксплуатацию не сдан, квартира истцом не получена. Таким образом, ей были причинены нравственные страдания, которые она оценивает в сумме 50 000 рублей. Также просит взыскать штраф и расходы по оплате государственной пошлины. В связи с чем вынуждена была обратиться в суд с требованиями о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в том числе.

Ответчик - ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» не явились, мнение не предоставили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истица является правопреемником ООО «Телеком Системз» по договору участия в долевом строительстве <номер> от <дата>., заключенного с ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» в части требования объекта долевого строительства в виде жилого помещения: 2-х комнатной <адрес> секции <номер> на 14 этаже общей площадью 60,23кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, г.<адрес>.

Право требования в отношении указанного объекта долевого строительства возникло у истицы на основании договора <номер>/Родники 7/уст уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве №<номер> от <дата>, заключенного <дата> между ней и ООО «Телеком Системз».

Взаиморасчеты по договору участия в долевом строительстве между ООО «Телеком Системз» и ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» произведены полностью, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. и актом о выполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №<номер> от <дата>

Обязательства по оплате договора уступки истицей исполнены также надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается квитанцией от <дата>

Таким образом, взаиморасчеты между сторонами по вышеуказанным договорам произведены в полном объеме.

Однако, ответчик строительство многоквартирного дома согласно п.2.2 договора долевого участия в строительстве -3 квартал <дата> года и передачи объекта долевого строительства не позднее <дата> не произвел, чем нарушил условия заключенного договора.

До настоящего времени дом не достроен, в эксплуатацию не сдан, квартира истцом не получена.

Согласно ст.6 ФЗ от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи, которая предусматривает, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Однако, в нарушение требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ч.1 ст.6 ФЗ РФ от <дата> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», ст.ст.27, 28 Федерального закона РФ от 07.02.1992г. <номер> «О защите прав потребителей» обязательства застройщиком в указанный срок не выполнены, объект долевого строительства участнику долевого строительства в настоящее время не передан.

Истица просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей.

С учетом требований ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав потребителя в связи с просрочкой сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства – квартиры, степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, требования разумности и справедливости.

С учетом длительности срока неисполнения ответчиком обязательств по передаче жилого помещения, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 5 000 руб..

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае, размер подлежащего взысканию штрафа составляет 2500 рублей.(5 000 /2)

Истица также просит признать за ней право на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – квартиру.

Проверяя обоснованность заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Федеральным законом от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение денежных средств граждан на основании договора участия в долевом строительстве, связанное с возникающим у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке в эксплуатацию ( ч.2 ст. 1).

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Регистрация права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества (объект незавершенного строительства) была прямо предусмотрена статьей 25 Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 40 действующего Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" также прямо предусмотрена регистрация права на объекты незавершенного строительства.

При этом законом не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в таких объектах.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, конституционное право гражданина иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им может быть ограничено только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, правила ведения реестра недвижимого имущества и внесения в него записей являются производными от права иметь в собственности такое имущество, предназначены для реализации этого права и не могут рассматриваться как основания ограничения такого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата>

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до <дата> и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором. Государственная регистрация права долевой собственности на эти незавершенные объекты инвестиционной деятельности не требуется.

Учитывая положения вышеизложенных нормативных актов, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать признания за ней права на долю в незавершенном строительством объекте.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 540,25 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шереметова И. Г. удовлетворить частично.

Признать за Шереметова И. Г. право собственности на 6023/1247856 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры с характеристиками: 2-х комнатной <адрес> секции <номер> на 14 этаже общей площадью 60,23кв.м., расположенной в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>, г.<адрес> на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

Взыскать с ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» в пользу Шереметова И. Г. моральный вред 5000 руб., штрафа в сумме 2500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 540,25 рублей

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.