Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1-662/2021 ~ М-1-586/2021 от 15.07.2021

Дело № 2-1-662/2021

УИД: 33RS0017-01-2021-001134-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года                 город Собинка

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания     Нестеровой О.В.,

с участием

истца судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области Коротковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области Коротковой Е.И. к Айрапетян А.Г. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области Короткова Е.И. обратилась в суд с иском к Айрапетян А.Г. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером NN, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <...>

В обоснование требований указано, что на исполнении в Межрайонном ОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области находится исполнительное производство NN-ИП от 29 июня 2020 года, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС NN от 15 февраля 2018 года, выданного Ленинским районным судом г. Владимира по делу № 2-2214/2017, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) солидарно в размере 1 094 576, 87 руб. в отношении должника Айрапетян А.Г., 23 января 1988 года рождения, в пользу взыскателя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

В рамках данного исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы для определения имущественного положения должника. Установлено, что должнику Айрапетян А.Г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером NN, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Судебным приставом-исполнителем 10 июня 2021 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника на земельный участок. Действия по наложению ареста направлены на обеспечение сохранности имущества должника, гарантирующей возможность исполнения судебного акта.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области Короткова Е.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик Айрапетян А.Г. извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направле5ния ей судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией по адресу ее регистрации по месту жительства (л.д. 38); почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 54-57).

Ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

В п.п. 65 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неполучение лицом, участвующим в деле, судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Айрапетян А.Г. о рассмотрении дела, поскольку она извещалась по адресу регистрации по месту жительства и уклонилась от соответствующего извещения.

Третье лицо ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 58), в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 47-48).

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ответчика Айрапетян А.Г. в порядке заочного производства, поскольку ответчик Айрапетян А.Г. в судебное заседание не явился, судом признано, что он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель третьего лица просил рассмотреть дело в его отсутствие, истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 29 июня 2020 года на основании исполнительного документа исполнительного листа NN, выданного Ленинским районным судом г. Владимира по делу № 2-2214/2017, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) солидарно в размере 1 094 576, 87 руб. в отношении должника Айрапетян А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возбуждено исполнительное производство NN-ИП (л.д. 24-26).

Задолженность Айрапетян А.Г. по состоянию на 13 сентября 2021 года составила 1 085 993, 35 руб. (л.д. 64).

В рамках исполнительного производства NN-ИП от 29 июня 2020 года, возбужденного в отношении должника Айрапетян А.Г., судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности должника недвижимого имущества, а именно: земельного участка с кадастровым номером NN, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <...> (л.д. 21-23).

По данным выписки из ЕГРН от 30 июля 2021 года Айрапетян А.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером NN, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <...> (л.д. 39-41). Как следует из выписки из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка – 322 980, 00 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно сведениям ГИБДД транспортных средств в собственности Айрапетян А.Г. не имеется (л.д. 59).

24 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 60-61, 62-63).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что должник в исполнительном производстве Айрапетян А.Г. длительно не исполняла решение суда, которым с последней в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) солидарно в размере 1 094 576, 87 руб., которая до настоящего времени ей не погашена, действенных мер к погашению задолженности ей не предпринимается.

Учитывая размер задолженности Айрапетян А.Г. перед взыскателем, длительное неисполнение обязательства, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, является единственным способом защиты прав взыскателя, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером NN, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

    На основании изложенного, суд признает необходимым иск удовлетворить.

    При этом суд считает необходимым отметить, что должник Айрапетян А.Г. не лишена возможности выплатить взыскателю задолженность в полном размере до выставления земельного участка на торги и его реализации, что повлечет отмену всех установленных в отношении должника ограничений.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судебный пристав-исполнитель освобожден от оплаты госпошлины при обращении в суд, суд признает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, госпошлину в доход местного бюджета в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

    иск судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области Коротковой Е.И. удовлетворить.

    Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером NN, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровой стоимостью 322 980, 00 руб., принадлежащий Айрапетян А.Г. - должнику в исполнительном производстве NN, возбужденном 29 июня 2020 года МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области.

Взыскать с Айрапетян А.Г. госпошлину в доход местного бюджета в размере 300,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Трефилова

Дата составления решения в окончательной форме – 20 сентября 2021 года.