Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2400/2016 ~ М-2196/2016 от 15.07.2016

Дело № 2-2400/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием истца Соловьева Н.М.,

представителя истца – Ширевой О.Н., действующей на основании устного ходатайства,

представителя администрации города Соликамска – Новосельцева С.В., действующего на основании доверенности,

при секретаре Максимовой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Соловьева Н.М. к муниципальному образованию «Соликамский городской округ» в лице администрации города Соликамска Пермского края о возмещении убытков,

у с т а н о в и л :

Соловьев Н.М. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Соликамский городской округ» в лице администрации города Соликамска Пермского края о возмещении убытков. В обоснование иска указал, что решением <...> городского суда от <дата> удовлетворены заявленные им исковые требования, а именно: выкупная стоимость квартиры, расположена по адресу: <...> определена в сумме <данные изъяты> руб. С момента выселения его из дома по <...>, признанного аварийным, и до момента выплаты ему денежных средств он был вынужден снимать иное жилое помещение, а также нанимать грузчиков и автомобиль для перевозки вещей. <дата> он заключил договор найма жилого помещения по адресу: <...>. Стоимость проживания в указанном жилом помещении составила <данные изъяты> руб. в месяц. Всего за период с <дата> по <дата> за наем жилья им было оплачено <данные изъяты> руб. Расходы по оплате услуг грузчиков составили <данные изъяты> руб. Просил взыскать с муниципального образования «Соликамский городской округ» в лице администрации города Соликамска Пермского края о возмещении убытков, связанных с переездом и поиском другого жилого помещения <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что все расчеты с Ш. по договору найма жилого помещения от <дата> он производил из собственных денежных средств. Вместе с ним в доме по <...> проживали члены его семьи.

Представитель истца - Ширева О.Н., действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержала. Пояснила, что начиная с <дата> г. она совместно со своим супругом и детьми, а также своими родителями, сестрой – Т. и её детьми проживали в съемном жилье – жилом доме, расположенном по адресу: <...>. Они занимали в данном доме только четыре комнаты. Другие две комнаты занимала собственник Ш. со своей дочерью. Они были вынуждены проживать на съемном жилье, поскольку с <дата> администрация г. Соликамска им запретила проживать в аварийном доме, а в <дата> г. указанный дом был снесен. В <дата> г. на полученные от администрации г. Соликамска денежные средства они приобрели новое жилье.

Представитель администрации города Соликамска – Новосельцев С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 33-35). Пояснил, что истцом не доказано, что убытки причинены неправомерными действиями ответчика по принудительному изъятию в муниципальную собственность жилого помещения при условии отказа от уплаты выкупной цены. Администрация никаких насильственных действий по изъятию у истца принадлежащего ему жилого помещения не совершала, требований об его освобождении не направляла, препятствий для проживания не создавала. Истец добровольно освободил принадлежащее ему жилое помещение еще до его сноса, с просьбой о предоставлении ему временного жилья из маневренного жилищного фонда не обращался. Выкупная цена принадлежащего истцу жилого помещения определена вступившим в законную силу решением суда от <дата> на основании ч.7 ст. 32 ЖК РФ, при этом в неё включены все убытки, причиненные в связи с изменением собственником места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода. Истец должен самостоятельно нести риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с отказом подписать соглашение об изъятии жилого помещения и своевременно получить от муниципального образования денежные средства в качестве выкупной цены. Отсутствует вина администрации в причинении истцу убытков. Истцом не представлено доказательств отсутствия у него и членов его семьи другого жилого помещения для постоянного проживания и обоснованности понесенных затрат. Объективная необходимость в найме 4-х комнатной квартиры для проживания 3-х человек отсутствует. Расходы на оплату услуг грузчиков документально не подтверждены.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 20 Постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что Соловьев Н.М. являлся собственником четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>

Решением межведомственной комиссии № от <дата> вышеуказанный дом признан аварийным, подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Соликамска Пермского края №-па от <дата> принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, в том числе и земельного участка по <...>.

Постановлением администрации г. Соликамска Пермского края №-па от <дата> принято решение об изъятии жилых помещений многоквартирного <...> путем выкупа.

Вступившим в законную силу решением <...> городского суда от <дата> удовлетворены исковые требования Соловьева Н.М. У Соловьева Н.М. изъята принадлежащая ему на праве собственности 4-х комнатная квартира в многоквартирном доме, расположенном в городе <...>, путем выкупа данного жилого помещения за выкупную цену <данные изъяты> руб.

<дата> работы по сносу расселенного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, по муниципальному контракту от <дата> № были окончены.

Во исполнение решения суда платежным поручением № от <дата> денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены ответчиком на счет Соловьева Н.М. (л.д. 36)

На основании договора купли продажи от <дата> Соловьев Н.М. взамен аварийного жилья приобрел иное жилое помещение – 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <...> (л.д. 17)

В связи с тем, что жилой дом № по ул. <...> был признан аварийным и в <дата> г. снесен, в период с <дата> г. по <дата> г. включительно истец был лишен возможности проживать в принадлежащей ему на праве собственности квартире, в связи с чем вынужден был нести дополнительные расходы по найму жилого помещения.

<дата> между Соловьевым Н.М. и Ш. был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, согласно которому наймодатель Ш. предоставила Соловьеву Н.М. и членам его семьи принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (л.д. 4-8).

Согласно п. 3.2 Договора аренды плата за пользование квартирой вносится ежемесячно и составляет <данные изъяты> руб.

Во исполнение обязательств по указанному выше договору истцом наймодателю уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата> по <дата> г. включительно, что подтверждается распиской (л.д. 9)
Необходимость несения затрат по временному пользованию иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, вытекает из существа спорных правоотношений, в связи с чем требования Соловьева Н.М. о взыскании убытков, связанных с внесением платы по договору найма жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что при определении выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в размере <данные изъяты> руб. в выкупную цену была включена лишь рыночная стоимость принадлежащего истцу жилого помещения, при этом не были учтены возможные убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием данного жилого помещения и необходимостью изменения места его проживания, временного пользования иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, что подтверждается отчетом № об оценке недвижимости, расположенной по адресу: <...>, составленным ООО «<данные изъяты>», в соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ требование истца о взыскании указанных убытков является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. Доказательств, свидетельствующих о том, что истцом указанные убытки не были понесены либо были понесены в меньшем размере, нежели заявлено ко взысканию, в материалах дела не имеется, и в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что убытки, причиненные в связи с изменением собственником места проживания, временного пользования иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом были включены в определенную решением суда от <дата> выкупную цену, являются голословными, и не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы ответчика об отсутствии со стороны администрации г. Соликамска насильственных действий по изъятию у истца принадлежащего ему жилого помещения, препятствий для проживания, направления требований об освобождении жилого помещения, не свидетельствует о неправомерности заявленных требований и не могут служить основанием для отказа в их удовлетворении, поскольку возмещение убытков, причиненных в связи с изменением собственником места проживания, временного пользования иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, носит компенсационный характер и гарантировано частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика об отсутствии объективной необходимости в найме 4-х комнатной квартиры общей площадью более <данные изъяты> кв.м., суд находит несостоятельными. По смыслу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ, возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Решение об изъятии жилого помещения путем выкупа было принято ответчиком в отношении квартиры, состоящей из четырех комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м. Доказательств, объективно свидетельствующих о чрезмерности произведенных истцом расходов, в материалах дела не имеется, и ответчиком суду не представлено.

Сам по себе факт того, что Ш. является собственником № доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по <...>, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Соловьева Н.М. Договор найма жилого помещения от <дата>, заключенный между Ш. и Соловьевым Н.М. в установленном законом порядке никем не оспорен, недействительным не признан. Кроме того, из технической документации установлено, что жилой дом состоит из 6-ти комнат, тогда как предметом договора найма от <дата> являлись лишь четыре комнаты.

Вместе с тем правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца транспортных расходов в размере <данные изъяты> руб. не имеется, поскольку в обоснование иска истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> Однако доказательств, объективно и достоверно свидетельствующих о том, что транспортные расходы были понесены истцом именно в связи с переездом из аварийного жилья, в материалах дела не имеется и истцом суду не представлено.

С учетом правил ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Соловьева Н.М. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Соликамский городской округ» в лице администрации города Соликамска Пермского края в пользу Соловьева Н.М. в возмещение убытков <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 21 сентября 2016 года.

Председательствующая И.В.Шатуленко