Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2021 (2-1747/2020;) ~ М-1838/2020 от 03.12.2020

дело 2-165/21(50RS0050-01-2020-002842-56)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                      31 марта 2021 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчановой Светланы Павловны к Блинцову Владимиру Николаевичу, Блинцовой Маргарите Раисовне, Блинцовой Марии Владимировне и Блинцову Максиму Владимировичу в лице их законных представителей Блинцова Владимира Николаевича и Блинцовой Маргариты Раисовны, Поленцову Роману Сергеевичу об истребовании части земельного участка,

у с т а н о в и л:

Молчанова С.П. обратилась в суд с учетом уточненных исковых требований к ответчикам об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 35 кв.м, обязании установить ограждения по смежной границе в соответствии со сведения в ЕГРН.

Требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> А на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

    Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № являются ответчики в равных долях, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Летом 2020 ответчики установили новый забор по смежной границе, произведя самовольный захват части принадлежащего ей в праве собственности земельного участка. С целью установления границы на местности и внесения сведений в ГКН, ею были инициированы работы по проведению землеустроительных и кадастровых работ. По заключению кадастрового инженера было установлено, что в результате смещения забора ответчиками, земельный участок ответчиков увеличился в площади на 35 кв.м., а её уменьшился. Кроме того, конфигурация земельного участка ответчиков после установления ограждения не соответствует конфигурации, содержащегося в сведениях ГКН. Урегулировать спор мирным путем с ответчиками не представилось возможным.

Просит суд истребовать из владения ответчиков часть запользованного ими земельного участка и обязать их установить ограждение согласно сведениям, содержащихся в ЕГРН.

    Истец Молчанова С.П. в судебном заседании поддержала требования по требованиям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчики Блинцов Владимир Николаевич, Блинцова Маргарита Раисовна, Блинцова Мария Владимировна и Блинцов Максим Владимирович в лице их законных представителей Блинцова В.Н., Блинцовой М.Р. исковые требования признали, не возражали в удовлетворении иска истца.

Ответчик Поленцов Р.С. в судебное заседание не явился, местонахождение последнего неизвестно, в связи с чем в порядке ст. 50 ГПК РФ судом ему был назначен адвокат Шатурского филиала Московской областной коллегии адвокатов Мосалева О.Н.

Представитель ответчика адвокат Мосалева О.Н. в судебном заседании возражала в удовлетворении иска истца по основанию, что ей неизвестна позиция ответчика по спору.

Третьи лица ООО «Гео-Сервис», ООО «Архитектурно-планировочное предприятие» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.

     Суд, заслушав стороны, представителя ответчика Поленцова Р.С., исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

     В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Таким образом, наиважнейшими элементами земельного участка, индивидуализирующими его среди объектов гражданских прав, являются границы.

Границы земельного участка определяются в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", а сведения о них вносятся в государственный кадастр недвижимости, который является, прежде всего, систематизированным сводом сведений об учтенном в установленном законом порядке недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что основанием для применения положений статей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаконная утрата собственником владения своим имуществом.

     Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> «А», категория земли: земля населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель Молчанова С.П., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства (л.д.15-16).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1211 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земли: земля населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, правообладатели в праве общей долевой собственности Блинцова Маргарита Раисовна, Блинцов Владимир Николаевич, Блинцова Мария Владимировна, Блинцов Максим Владимирович, Поленцов Роман Сергеевич, доля в праве каждого 1/5 Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства (л.д. 20-30).

Истцом заявлены требования об истребовании ее земельного участка площадью 35 кв.м., путем его изъятия из владения ответчиков, поскольку по ее мнению, ответчиками произведен самовольный захват земли.

Для проверки доводов сторон спора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Восток-Геоцентр».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Восток-Геоцентр» ФИО9 конфигурация земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию не соответствует конфигурации по сведениям в ЕГРН, в том числе в части спорной границы. Смежная (спорная) граница по сведениям ЕГРН состоит из двух прямых отрезков, расположенных относительно друг друга под небольшим углом. По факту смежная (спорная) граница представляет собой ломанную линию. Линейный размер южной границы земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 30,19 м, по фактическому пользованию 33,43 м.

Конфигурация земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию не соответствует конфигурации по сведениям в ЕГРН, в том числе в части спорной границы. Смежная (спорная) граница по сведениям ЕГРН состоит из двух прямых отрезков, расположенных относительно друг друга под небольшим углом. По факту смежная (спорная) граница представляет собой ломанную линию. Линейный размер южной границы земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 23,98 м. по фактическому пользованию 20,68 м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию составляет 1255 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию 1065 кв.м, что на 35 кв.м. меньше по сведениям ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером № по фактическому пользованию пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, площадь пересечения составляет (наложения) 35 кв.м. Часть земельного участка Молчановой С.П. площадью 35 кв.м. находится в пользовании ответчиков. Ограждение земельного участка с кадастровым № в части смежной границы установлено не в соответствии со сведениям ЕГРН.

Оценивая заключение землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение соответствует вопросам, поставленным перед экспертом, содержит полные и обоснованные выводы, эксперты имеют соответствующую квалификацию, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, следовательно по изложенным основаниям подлежит принятию за основу доказательств в части заявленных истцом требований.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ответчиков освободить спорный земельный участок площадью 35 кв.м. В нарушение со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено бесспорных доказательств правомерности использования земельного участка площадью 35 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером 50:25:0070102:33, следовательно, земельный участок площадью 35 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером 50:25:0070102:33, принадлежащего на праве собственности истцу, незаконно занимается ответчиками, чем нарушается право собственности истца на земельный участок по владению, пользованию и распоряжению указанным земельным участком. Также подлежат удовлетворению требования об обязании установить ограждение по смежной границы согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Молчановой Светланы Павловны удовлетворить.

Истребовать из владения Блинцова Владимира Николаевича, Блинцовой Маргариты Раисовны, Блинцовой Марии Владимировны, Блинцова Максима Владимировича, Поленцова Романа Сергеевича земельный участок площадью 35 кв.м. по заключению землеустроительной экспертизы ООО «Восток-Геоцентр» согласно Таблице №3, по следующим координатам:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Обязать Блинцова В.Н., Блинцову М.Р., Блинцову М.В., Блинцова М.В. в лице их законных представителей Блинцова В.Н. и Блинцовой М.Р. установить ограждение по смежной границе согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН. Поленцова Р.С.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                          З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2021.

Судья                                                                                                          З.Г. Богаткова