Решение по делу № 12-74/2017 от 20.07.2017

№

Р Е Ш Е Н И Е

п. Березовка                                

Красноярского края                                 05 сентября 2017 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Дозорцев Д.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении (Проскурня И.С.) – Едживадзе В.Д., действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Едживадзе В.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении:

Проскурня И.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес> респ. Хакасия, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности <дата> по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> Проскурня И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, защитник Проскурня И.С. – Едживадзе В.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и назначить иной вид наказания, мотивируя тем, что мера наказания несоизмерима с наступившими последствиями происшествия, судом не обоснованно признан факт привлечения Проскурня И.С. ранее к административной ответственности в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Не учтено смягчающее ответственность обстоятельство - возмещение материального ущерба в полном объеме. Судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Проскурня И.С., так он проживает далеко от социальной инфраструктуры, не сможет добираться до работы и возить детей в школу.

Проскурня И.С., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, направил в суд защитника.

В судебном заседании защитник Еджевадзе В.Д. поддержал доводы жалобы, мотивируя вышеизложенным.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Березовский» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1990, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положения п.2.5 вышеуказанных Правил возлагают на водителя обязанность при дорожно-транспортном происшествии. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 Правил Дорожного Движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Как установлено в судебном заседании, <дата> в 08 час. 37 мин. на <адрес> д. <адрес> Красноярского края Проскурня И.С. управлял транспортным средством Ниссан с государственным регистрационным знаком М410ТЕ24 стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, чем нарушил п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Проскурня И.С., заявителем жалобы не оспариваются, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата> согласно которого, <дата> в 08 час. 37 мин. на <адрес> д.<адрес> Красноярского края Проскурня И.С. управлял транспортным средством Ниссан с государственным регистрационным знаком № стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, чем нарушил п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ;

-рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» от <дата>, согласно которого, <дата> в 08 час. 37 мин. на <адрес> д.<адрес> Красноярского края произошло ДТП. Водитель Проскурня И.С. управлял транспортным средством Ниссан с государственным регистрационным знаком № стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся;

-рапортом начальника смены МО МВД России «Березовский» от <дата> согласно которому в дежурную часть полиции поступило сообщение о том что по <адрес> в д.Кузнецово произошло ДТП;

-объяснениями ФИО4, Проскурня И.С. согласно которых последний став участником ДТП покинул его место;

     -схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата>, с указанием места совершения дорожно-транспортного происшествия и места расположения автомобилей;

    -видеозаписью об обстоятельствах совершенного правонарушения;

-справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, согласно которой участником ДТП является в том числе и Проскурня И.С.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Проскурня И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При вынесении постановления мировым судьей учтено, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении детей.

В качестве отягчающего вину обстоятельства, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ суд обоснованно признал повторное совершение однородного административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Проскурня И.С. не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено Проскурня И.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, справедливое. Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом наказание в виде лишения права управления транспортным средством является более мягким. Фактически Проскурня И.С. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что при назначении наказания учтены не все смягчающие наказание обстоятельства, поэтому необходимо назначить другой вид наказания необоснованны.

Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого мировым судьей постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> в отношении Проскурня И.С., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Еджевадзе В.Д., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Дозорцев Д.А.

Копия верна

Судья Березовского районного суда Дозорцев Д.А.