Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-346/2021 от 29.03.2021

                                        Дело № 1-346/2021

                                УИД 60RS0001-01-2021-003881-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

**.*** 2021 года                                     город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                            Тимофеевой И.В.,

при секретаре                                    Орловой Т.Ю.

с участием:

государственных обвинителей

помощника прокурора г.Пскова                              Андреева Я.В.,

старшего помощника прокурора г.Пскова                    Цыплакова О.А.,

помощника прокурора г.Пскова                              Зюзько О.Б.,

подсудимого                                        Козлова В.Н.,

защитника – адвоката                                Скрипилева Л.А.,

представившего удостоверение №*,

потерпевшей                                        Е.Е.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Козлова Василия Николаевича, <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 30.06.2021,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

15.07.2020 около 20.00 часов Козлов В.Н., находясь в квартире ранее знакомой Е.Е.Ф. по адресу: город Псков, улица Западная, дом №15, квартира №16, попросил у последней, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Huawei» модели «MRD-LX1» с установленной в него сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером «+№*», для осуществления телефонного звонка. После чего, Козлов В.Н. в ходе осуществления телефонного звонка с принадлежащего Е.Е.Ф. мобильного телефона марки «Huawei» модели «MRD-LX1», переданного ему последней, обнаружил, что в указанном мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», позволяющее совершать операции по переводу денежных средств с банковских счетов Е.Е.Ф. и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих последней денежных средств, находящихся на её банковских счетах.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Козлов В.Н., 15.07.2020 около 20.26 часов, находясь по адресу: ***, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Ерофеевой Е.Ф. и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью мобильного телефона марки «Huawei» модели «MRD-LX1» с установленной в него сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером «+№*», принадлежащего Е.Е.Ф. вошёл в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на вышеуказанном мобильном телефоне, тем самым получил доступ к банковскому счёту №* открытому 26.11.2011 на имя Е.Е.Ф. в дополнительном офисе №8630/01792 ПАО «Сбербанк России» по адресу: город Псков, улица Советская, дом 1/3. После чего, Козлов В.Н. во исполнение своего преступного умысла, осуществил следующие операции по переводу денежных средств с указанного банковского счёта на банковский счёт №*, открытый 27.07.2016 на имя Козлова В.Н. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №7982/0711 по адресу: город Москва, улица Гризодубовой, дом 4, корпус 1, привязанный к банковской карте №*, а именно:

– 15.07.2020 в 20.26 часов перевёл денежные средства в сумме 170 000 рублей;

– 15.07.2020 в 20.27 часов перевёл денежные средства в сумме 8 000 рублей, совершив тем самым тайное хищение принадлежащих Е.Е.Ф. денежных средств на общую сумму 178 000 рублей с банковского счёта Е.Е.Ф., открытого 26.11.2011 на имя Е.Е.Ф. в дополнительном офисе №8630/01792 ПАО «Сбербанк России» по адресу: город Псков, улица Советская, дом 1/3.

Таким образом, Козлов В.Н. 15.07.2020 в период времени с 20.26 до 20.27 часов совершил хищение принадлежащих Е.Е.Ф. денежных средств на общую сумму 178 000 рублей с банковского счёта №*, открытого 26.11.2011 на имя последней в дополнительном офисе №8630/01792 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: город Псков, улица Советская, дом 1/3, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Е.Е.Ф.. значительный материальный ущерба на общую сумму 178 000 рублей.

Подсудимый Козлов В.Н. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснив, что 25 декабря 2018 он находился дома, в г.Москва, зашел на сайт знакомств, увидел сообщение Е.Е.Ф. написал ей и предложил приехать к ней в гости, она согласилась. Он приобрел мобильный телефон для её сына, сел на поезд, и приехал в г. Псков. Е.Е.Ф. встретила его, после чего они приехали к ней домой. Он предложил потерпевшей съездить в Республику Латвия, она согласилась, потом они ездили в г.Санкт-Петербург. Когда они вернулись в г.Псков, он уехал в Германию. Позже, вернувшись из Германии, он вновь приехал к Е.Е.Ф. предложил ей совместно проживать. В период совместного проживания он приобрел пылесос, холодильник, диван, кухонную мебель и одежду для её сына, отремонтировал автомобиль, принадлежащий Е.Е.Ф. за свой счет. Находясь у неё дома, он услышал, как Е.Е.Ф. разговаривая с кем-то по телефону, сказала, что он живет за её счет. Его это обидело. Пароль от приложения «Сбербанк онлайн» Е.Е.Ф. сообщала ему ранее сама. Он зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и перевел денежные средства со счета Е.Е.Ф. на свой счет. О принадлежности денежных средств ребенку он не знал. Пояснил, что сожалеет о содеянном, принес потерпевшей извинения. Намерен в дальнейшем возместить причиненный ущерб в полном объеме. Исковые требования он признает.

Вина Козлова В.Н. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета помимо его признательных показаний полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, а именно:

- показаниями потерпевшей Е.Е.Ф. данными в судебном заседании о том, что она проживает совместно с сыном, которому установлена инвалидность. На имя сына открыт социальный счет, на который поступают денежные средства в размере 13000 рублей ежемесячно. Она работает специалистом в Пенсионном фонде и её заработная плата составляет 39 000 рублей ежемесячно. Ежемесячные кредитные обязательства составляют 30000 рублей, с учетом ипотечных платежей за квартиру. С Козловым В.Н. она познакомилась за полгода до рассматриваемых событий. Козлов В.Н. приезжал к ней в гости, покупал ей подарки: бытовую технику, предметы мебели. Однако, совместно они не проживали. 15.07.2020 Козлов В.Н. в очередной визит к ней попросил у неё мобильный телефон для осуществления звонка родителям. Она разблокировала телефон, и передала ему телефон, чтобы он позвонил родителям. Козлов В.Н. разговаривал с отцом и матерью на протяжении 10-15 минут. Она в этот момент находилась в комнате у ребенка, где они делали уроки. Козлов В.Н. зашел к ним в комнату, положил телефон и сказал, что сходит в магазин «Дикси», купит продукты. Просил не закрывать дверь, поскольку скоро вернется. У неё дома он оставил вещи, забрав только документы. Примерно через 20–30 минут репетитор по английскому языку написала ей сообщение, что она не оплатила занятия с сыном. Она открыла на компьютере приложение «Сбербанк онлайн», и обнаружила, что у нее нет денег. Она позвонила в банк, где ей сообщили, что с её номера был совершен перевод. После того, как она сообщила, что переводов не осуществляла, сотрудник банка отключил все доступы к счетам и ей предложили обратиться в отделение полиции. Она стала звонить на мобильный телефон Козлова В.Н., однако, он трубку не снимал. Согласно выписки банка по карте, перевод был осуществлен на счет Козлова В.Н. В связи с тем, что дозвониться до подсудимого не получилось, она решила обратиться в отдел полиции. Денежные средства, которые накопились на счете, это возмещенный ущерб после аварии в размере 100 000 рублей, пособия на ребенка, и пенсионные выплаты. Данные средства были необходимы для прохождения лечения ребенку. Через некоторое время Козлов В.Н. связался с ней по телефону и сообщил, что возмещать денежные средства ей не намерен. Она пин- код Козлову В.Н. не сообщала. Считает, что пин-код для входа в приложение «Сбербанк Онлайн» Козлов В.Н. смог либо подобрать, поскольку он состоял из известной ему памятной даты, либо увидел, как она вводила пин код на телефоне при входе в приложение. Позже Козлов В.Н. приехал к ней домой, извинился, сказал, что не знал о принадлежности денежных средств ребенку.

    – явкой с повинной от 07.11.2020 зарегистрированной в КУСП ОП №1 УМВД России по г. Пскову за №18130 от 07.11.2020, согласно которой Козлов В.Н. признает свою вину в совершении хищения денежных средств в сумме 178 000 с банковской карты, принадлежащей Е.Е.Ф. (т.1 л.д. 134);

    – выпиской из КУСП, зарегистрированной в КУСП ОП №1 под номером №12025 от 15.07.2020, в которой Е.Е.Ф. заявляет о списании с её банковской карты денежных средств в сумме 178 000 рублей 15.07.2020 года Козловым В.Н.       (т.1 л.д.25);

    – заявлением, зарегистрированном в КУСП ОП №1 под номером №12026 от 16.07.2020, в котором Е.Е.Ф. заявляет о списании с её банковской карты денежных средств в сумме 178 000 рублей 15.07.2020 года Козловым В.Н.    (т.1 л.д.26);

    -протоколами:

        - проверки показаний на месте обвиняемого Козлова В.Н. от 07.11.2020 и фототаблица к нему, в ходе которой Козлов В.Н. указал на дом №* по ул. Западной г. Пскова и пояснил, что в данном доме проживает ранее ему знакомая Е.Е.Ф. После чего Козлов В.Н. указал на квартиру №* дома №* по ул. Западной г. Пскова и пояснил, что 15.07.2020 он находился в данной квартире с Е.Е.Ф. Далее он, находясь в большой комнате вышеуказанной квартиры, пояснил, что 15.07.2020 в данной комнате с использованием мобильного телефона, принадлежащего Е.Е.Ф. через приложение «Сбербанк Онлайн» он перевёл с банковского счёта Е.Е.Ф. на свой банковский счёт денежные средства в сумме 178 000 рублей (т.1 л.д.154-156,157-158);

    - очной ставки от 07.11.2020 между потерпевшей Е.Е.Ф. и подозреваемым Козловым В.Н., согласно которого потерпевшая Е.Е.Ф. подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, тем самым изобличила Козлова В.Н. в совершении данного преступления (т.1, л.д.142-146);

    –осмотра места происшествия от 09.01.2021 и фототаблица к нему, в ходе которого установлено и осмотрено место происшествия – квартира №* дома №* по улице Западной города Пскова (т.1 л.д. 27-32);

–выемки от 09.01.2021 и фототаблица к нему, в ходе которой у потерпевшей Е.Е.Ф. был изъят: мобильный телефон марки «Huawei» модели «MRD-LX1» с установленной в него сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером «№*»    (т.1 л.д. 53-56);

    –осмотра предметов от 09.01.2021 и фототаблица к нему, в ходе которого смотрен: мобильный телефон марки «Huawei» модели «MRD-LX1» с установленной в него сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером «№*».                                                                                                                    (т.1 л.д. 57-59)

    –осмотра предметов (документов) от 10.09.2020 и ксерокопии к нему, в ходе которого осмотрена: информация, предоставленная ПАО «Сбербанк России» №* от 01.09.2020 о банковском счёте на имя Ерофеевой Екатерины Федоровны                                                                                            (т.1 л.д. 88-89,91-104);

    –осмотра предметов (документов) от 05.10.2020 и ксерокопии к нему, в ходе которого осмотрена: информация, предоставленная ПАО «Сбербанк России» №* от 05.10.2020 о банковском счёте на имя Козлова Василия Николаевича.                                                                                    (т.1, л.д. 108-109,111-115).

Представленные суду стороной обвинения, исследованные и указанные в приговоре доказательства в своей совокупности достаточны для установления вины подсудимого, являются допустимыми, поскольку получены без нарушения закона, из надлежащих источников, с соблюдением процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, показания потерпевшей стабильны, последовательны, оснований не доверять её показаниям, у суда не имеется, поскольку они согласуются с письменными доказательствами, а поэтому признаются судом достоверными.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Козлова В.Н., судом не установлено. Не установлено причин для совершения подсудимого самооговора в ходе следствия и судебного разбирательства.

Тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета», а равно в отношении электронных денежных средств. По пункту «г» части 3 ст.158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств, например, пароли, данные платежной карты.

Кражу, ответственность за которую предусмотрена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», в ходе судебного заседания нашел полное подтверждение и оснований для переквалификации совершенного Козловым В.Н. деяния на ч.1 ст.330 УК РФ, о чем утверждает защитник подсудимого у суда не имеется., поскольку действия Козлова В.Н. на завладение денежными средствами совершались им с корыстной целью, а не в связи с тем, что он предполагал свое право на эти денежные средства.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, в том числе и с учетом материалов дела (документы о материальном положении потерпевшей). Потерпевшая Е.Е.Ф. одна воспитывает ребенка-инвалида, выплачивает ипотеку. Стоимость похищенных денежных средств в размере 178 000 рублей, превышают размер, указанный в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Козлов В.Н. осуществил операции по переводу денежных средств с банковского счёта Е.Е.Ф. на банковский счёт, открытый на имя Козлова В.Н.: 15.07.2020 в 20.26 часов перевёл денежные средства в сумме 170 000 рублей; 15.07.2020 в 20.27 часов перевёл денежные средства в сумме 8 000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает вину Козлова В.Н. полностью доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, с банковского счета.

Подсудимый Козлов В.Н. на учёте в ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» в психоневрологической и наркологической службах не состоит (т.1, л.д. 177); в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 1» на лечении не находился (т.1, л.д. 193); в ГБУЗ ПКБ №4 ДЗМ «Психоневрологический диспансер №4» получает консультативно лечебную помощь с 01.04.2019 с диагнозом: F 06.70 Легкое когнитивное расстройство в связи с травмой головного мозга (т.1, л.д. 190,192), по месту регистрации фактического проживания характеризуется удовлетворительно    (т.2, л.д. 22).

Согласно заключения эксперта №1475/а от 23.12.2020, Козлов В.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал. У Козлова В.Н. обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (по МКБ-10 F07.08). Козлов В.Н. во время совершения инкриминируемого ему деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Козлов В.Н. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получение посредством их доказательств) и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Козлов В.Н. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д. 214-217).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает, что Козлов В.Н. подлежит уголовной ответственности и назначении наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

В соответствии с положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Козлова М.М. и на условия жизни его семьи.

Козлов В.Н. впервые совершил преступление, относящееся в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких.

Раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, в том числе и психическое, инвалидность, наличие ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    При определении вида и размера наказания Козлову В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Козлову В.Н. наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.1 ст.62 и ст. 73 УК РФ, то есть с назначением ему наказания условно с испытательным сроком и вменением обязанностей, полагая, что именно данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

    Назначение дополнительных наказаний Козлову В.Н. в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

    Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания подсудимому ниже низшего предела или определения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не имеется. Также не усматривает суд оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

    Избранная Козлову В.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

    Процессуальные издержки в размере 2050 (две тысячи пятьдесят) рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Скрипилеву Л.А., за оказание юридической помощи Козлову В.Н. в ходе следствия по назначению, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого суд относит на счет федерального бюджета.

    Потерпевшей Е.Е.Ф. заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 178 000 рублей.

    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск Е.Е.Ф. о взыскании с подсудимого Козлова В.Н. суммы материального ущерба, причиненного преступлением в размере 178 000 (сто семьдесят восемь тысяч) рублей, подлежит удовлетворению как доказанный материалами уголовного дела, и не оспаривается подсудимым.

    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Козлова Василия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год считать условным с испытательным сроком 7 месяцев с установлением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный орган один раз в месяц по графику в установленное время инспекцией

Меру пресечения в отношении осужденного Козлова В.Н. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из- под стражи в зале суда немедленно.

На период до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Козлова В.Н. меру процессуального принуждения- обязательство о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Скрипилеву Л.А. в ходе предварительного расследования в размере 2050 рублей отнести на счёт средств федерального бюджета.

Взыскать с Козлова Василия Николаевича в пользу Ерофеевой Екатерины Федоровны 178 000 (сто семьдесят восемь тысяч рублей) 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий                        И.В. Тимофеева

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу