Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1050/2015 от 16.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Германовой С.В.,

при секретаре         ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (ОАО «УБРиР») и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № № в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 50 000 рублей. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 6.2. Договора на сумму ссудной задолженности подлежат начислению проценты в размере 64,5% годовых, которые подлежат уплате ежемесячно.

Кроме того, п. 6.4. Договора в случае нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов предусмотрено начисление штрафа в размере 45% годовых на сумму задолженности.

В нарушение условий п.п. 3.5, 6.3 Кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 108 018 рублей 94 копейки.

На основании изложенного Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд, просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору банковского счета № № ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 018 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 360 рублей 88 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «УБРиР» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчик в судебное заседание не явился, причину не явки не сообщили, до начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковые заявление, согласно которому ответчик не согласен и иском, так как им производитель платежи, которые, как считает ответчик, не учеты банком. Указывает, что просрочки платежа появились вследствие рождения ребенка и нахождения жены декретном отпуске. Просит учесть его финансовое положение, семейные обстоятельства и снизить размер взыскиваемой задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление обоснованным, но подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что в соответствии с кредитным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО «УБРиР»:

- осуществил эмиссию банковской карты № для осуществления операций со средствами на счете;

- открыл ответчику счет № для осуществления операций по погашению кредита, в том числе досрочному с использованием карты;

- предоставил ответчику кредит в размере 50 000 рублей.

Таким образом, истцом обязательства, предусмотренные п. 2.3.,7.2. Договора исполнил в полном объеме.

Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, сняв ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 7 000рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов в предусмотренный договором срок ответчик надлежащим образом не исполняет.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была погашена задолженность в размере 3800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ погашена задолженность в размере 6 895 рублей, ДД.ММ.ГГГГ погашена сумма в размере 12 903 рублей 50 копеек. Других выплат в счет погашения задолженности по договору ответчик не произвел, в результате чего образовалась просрочка. Суммы, внесенные ответчиком в счет погашения долга, были учтены истцом при составлении расчета задолженности, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7), расчетом задолженности (л.д. 6).

Таким образом, суд считает, что заемщиком нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года, так как договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 108 018 рублей 94 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 50 000 рублей; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 205 рублей 33 копейки; пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 813 рублей 61 копейка.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его верным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом представленных квитанций ответчика.

Ответчик не отрицал наличие задолженности перед Банком, однако просил учесть его финансовое положение, семейные обстоятельства и снизить размер взыскиваемой задолженности.

В обоснование своих доводов ответчик предоставил свидетельства о рождении ребенка, свидетельство о регистрации брака, подтверждающие нахождение не иждивении несовершеннолетнего сына, нахождении жены в декретном отпуске по уходу за ребенком.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что сумма пени, начисленных за просрочку возврата кредита за период с 28.05.2012г. по 09.01.2014г в размере 19 813 рублей 61 копейка являются завышенными, поскольку за пользование заемными денежными средствами ответчику начислены проценты в размере 38 205 рублей 33 копейки.

При таких обстоятельствах, с учетом семейных обстоятельств ответчика, его финансового положения, суд считает необходимым снизить сумму пени, начисленных за просрочку возврата кредита за период с 28.05.2012г. по 09.01.2014г до 5000 рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 93 205 рублей 33 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 50 000 рублей; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 205 рублей 33 копейки; пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорциональна удовлетворенным требованиям в размере 2 996 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 408, 450, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 205 рублей 33 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 50 000 рублей; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 205 рублей 33 копейки; пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 996 рублей 16 копеек, а всего – 96 201 рубль 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Судья подпись Германова С.В.

Копия верна

Судья