Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-126/2016 от 06.09.2016

Дело №___________________________________________________

Р Е Ш Е Н И Е

г. Шатура Московской области 27 сентября 2016 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием заявителя, при секретаре Баркаловой А.С., рассмотрел жалобу Лошкарева В.В. на постановление мирового судьи 272 судебного участка Шатурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Лошкарева ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, генерального директора <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Лошкарев В.В., при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес> в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи 272 судебного участка Шатурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лошкарев В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Лошкарев В.В. обратился с жалобой в Шатурский городской суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, мотивируя тем, что незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку факт употребления алкоголя не отрицал, но автомобилем не управлял. В протоколе указано иное лицо, а не он. Понятые к участию в деле не привлекались. Суд первой инстанции нарушил его права на участие при разбирательстве дела, рассмотрев дело в его отсутствие.

В судебном заседании Лошкарев В.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, показав также, что ДД.ММ.ГГГГ вечером знакомый ФИО4 повез на машине его и жену на дачу. По дороге с женой поругались. На <адрес> она вышла из машины. ФИО11 ушел с женой, а он сел за руль, включил музыку, но двигатель не заводил и ни куда не ездил. Подъехавшие сотрудники ГИБДД обвинили его в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Понятые не приглашались, факт употребления алкоголя он не отрицал, поскольку автомобилем не управлял.

По ходатайству заявителя были допрошены свидетели ФИО13, ФИО12

Так, свидетель ФИО3 – жена заявителя показала, что действительно поругалась с мужем. Она попросила ФИО14 остановить машину и ушла домой с <адрес> оставался в машине.

Свидетель ФИО4 подтвердил показания ФИО3, показав, что оставил машину, взяв ключи от нее с собой, пошел провожать ФИО3, а Лошкарев В. остался в машине. Видел, как в сторону стоявшей машины ФИО9 ехал автомобиль ГИБДД.

Свидетель ФИО5 показал, что проживает на <адрес> недалеко от пересечения с <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером видел стоявшую на перекрестке машину <данные изъяты> с включенной аварийной сигнализацией, и отходивших от нее двух человек, а также и ругань.

Свидетель ФИО6 – инспектор ГИБДД показал, что в ходе проведения операции «Нетрезвый водитель» на перекрестке улиц <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>». Так как из машины исходил резкий запах алкоголя, а водитель Лошкарев В. пил безалкогольное пиво, ему было предложено пройти освидетельствование на месте с применением алкотектора. Лошкарев был один и согласился пройти освидетельствование. По результатам освидетельствования Лошкарев находился в состоянии алкогольного опьянения. Лошкарев просил отпустить его, просил кому-то позвонить. Им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Свидетель ФИО7 – инспектор ГИБДД подтвердил показания ФИО6, показав, что Лошкарев ехал один.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ФИО6, следует, что Лошкарев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> в <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. От управления транспортным средством отстранен, Проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO-Combi» № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут – результат 0<данные изъяты> мг/л с учетом суммарной погрешности <данные изъяты> выдыхаемого воздуха. Использовалась видеосъемка в/к «Sony».

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Лошкарев В.В. был отстранен от управления транспортным средством.

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у Лошкарева В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, в акте имеется собственноручная запись Лошкарева В.В. о согласии с результатами освидетельствования. При этом приложен бумажный носитель с результатами освидетельствования.

Согласно протоколу № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Лошкарева В.В. задержан и по акту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ передан на специализированную стоянку.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» ФИО6 им был задержан Лошкарев В.В., на которого составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что мировой судья законно и обоснованно признал виновным Лошкарева В.В., правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии уголовно наказуемого деяния.

Довод Лошкарева В.В. о том, что он не управлял автомашиной, а просто сидел в ней, слушая музыку после того, как жена и ФИО15 ушли, не состоятелен, и опровергается показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17, показавших, что Лошкарев ехал и был остановлен ими, при этом в машине Лошкарев был один. Не доверять показаниями инспекторов ГИБДД у суда нет оснований, поскольку из видеозаписи, приобщенной к протоколу об административном правонарушении, и исследованной судом, следует, что Лошкарев возражений о том, что он не управлял автомобилем, не высказывал. При этом видно, что ФИО18 и ФИО9 с заявителем нет. На этом основании суд не доверяет показаниям свидетелей ФИО9, ФИО19, допрошенных судом по ходатайству заявителя.

Довод заявителя о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела не состоятелен, поскольку в протоколе об административном правонарушении он выразил согласие на извещение путем СМС-сообщения, а к делу приобщен отчет об отправке ФИО9 по указанному им номеру мобильного телефона извещение о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому мировой судья обоснованно пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1

Довод заявителя о том, что при его освидетельствовании не привлекались понятые, не состоятелен, поскольку должностным лицом применялась видеозапись.

Ссылка заявителя о том, что в протоколах, составленных должностным лицом, указано иное лицо, а не он, также не состоятелен, поскольку в протоколах указана фамилия «Лошкарёв», при этом на видеозаписи заявитель, представляясь сотрудникам ГИБДД, также называет свою фамилию, как «Лошкарёв».

Таким образом, нарушений при рассмотрении мировым судьей дела, а также при составлении протоколов должностными лицами, не установлено, а поэтому оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи 272 судебного участка Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лошкарев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Лошкарева В.В. – без удовлетворения.

Судья Шатурского городского суда     ФИО8