Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4836/2021 ~ М-4292/2021 от 06.07.2021

Дело № 2-4836/2021

50RS0052-01-2021-005962-15

Решение

Именем Российской Федерации

«25» августа 2021 года                               г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучумовой ФИО12 к Ампиловой ФИО13 об установлении местоположения границ земельного участка,

Установил:

Кучумова И.Л. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Ампиловой О.И. об установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения подсобного хозяйства, площадью 227 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок является ранее учтенным. Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. Также земельный участок не имеет плановых землеотводных материалов, которые позволяли бы определить его границы, однако спорный участок огорожен забором и имеет фактические границы, закрепленные на местности более 15 лет. Также имеется план БТИ общего земельного участка под жилым домом и строениями по состоянию на 18.05.1990 г., который является составляющей подготовленного истицей межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ Площадь участка, согласно межевого плана соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах. Местоположение границ не менялось, следов переноса ограждения на местности не имеется.

Для уточнения границ на местности и внесения их в базу Единого государственного кадастра недвижимости истец обратилась к кадастровому инженеру ГУП МО «МОБТИ» Литвиновой И.В., которая 25.05.2021 г. подготовила межевой план данного земельного участка.

Однако осуществить внесение изменений в сведения ЕГРН в части уточнения площади и описания местоположения границ земельного участка не представляется возможным, поскольку имеется спор о границах земельного участка. Граница земельного участка с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 50:14:0070214:10 не согласована, что нарушает требование ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О кадастровой деятельности», поскольку в указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всex заинтересованных лиц или их представителей.

В процессе выполнения кадастровых работ установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является Ампилова ФИО14, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-002/2021 66101731 oт ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ

Участок ответчика с кадастровым номером № также не имеет установленных в ЕГРН границ в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ходе проведения кадастровых работ во время подписания акта согласования границ у ответчицы возникли возражения относительно местоположения устанавливаемой смежной границы между земельными участками истицы и ответчицы, в результате чего ответчица считает, что границы земельного участка с кадастровым номером №, указанные в акте согласования границ, установлены не соответствии со сложившимся порядком пользования земельными участками, а именно: происходит наложение границ земельного участка с кадастровым номером № в точках Н1, Н2, H10, H11 на земельный участок с кадастровым номером №, о чем подробно указано в возражениях от 28.03.2021 г., которые являются приложением к межевому плану от 25.05.2021 г.

Кучумова И.Л. считает, что действия ответчика нарушают её права на постановку земельного участка на государственный кадастровый учет в ныне действующей системе координат.

Согласно межевого плана от 25.05.2021г. спорный земельный участок имеет следующие координаты: от точки 1 до точки н2 (X 486359,39, Y 2214169,22) - 1.81 м, от точки н2 до точки н3 (X 486359,20; Y 2214167,42) 36.84 м, от точки н3 до точки н4 (X 486322,52; Y 2214170,88) – 0,59 м, от точки н4 до точки н5 (X 486322,58; Y - 2214171,47) - 2.75 м, от точки н5 до точки н6 (X 486319,84; Y 2214171,73) – 0,94 м, от точки н6 до точки н7 (X 486319,11; Y – 2214171,13) - 4.49 м, от точки н7 до точки н8 (X 486318,63; Y 2214166,67) – 1,62 м, от точки н8 до точки н9 (X 486320,24; Y 2214166,50) – 2,67 м, от точки от точки н9 до точки н10 (X 486319,96: Y – 2214163,84) – 6,87 м, от точки н10 до точки н11 (X 486313,13; Y 2214164,62) – 2,27 м, от точки н11 до точки н12 (X 486313,33; Y - 2214166,88) - 15.79 м, от точки н12 до точки н13 (X 486297,57; Y 2214167,77) - 7.03 м, от точки н13 до точки н14 (X 486298,16; Y 2214174,78) - 24.04 м, от точки 14 то точки 1 (X 486359,39: Y 2214169,22) - 37.45 м.

Истец указала, что ей необходимо устранить неопределенности в прохождении границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 50:14:0070214:38, однако осуществить данную процедуру во внесудебном порядке не представляет возможным.

Истец Кучумова И.Л. просит суд:

установить местоположение границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 227 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными межевого плана от 25.05.2021 г., подготовленного кадастровым инженером ГУП МО «МОБТИ» Литвиновой И.Л. в следующих координатах: от точки 1 до точки н2 (X 486359,39, Y 2214169,22) - 1.81 м, от точки н2 до точки н3 (X 486359,20; Y 2214167,42) 36.84 м, от точки н3 до точки н4 (X 486322,52; Y 2214170,88) – 0,59 м, от точки н4 до точки н5 (X 486322,58; Y - 2214171,47) - 2.75 м, от точки н5 до точки н6 (X 486319,84; Y 2214171,73) – 0,94 м, от точки н6 до точки н7 (X 486319,11; Y – 2214171,13) - 4.49 м, от точки н7 до точки н8 (X 486318,63; Y 2214166,67) – 1,62 м, от точки н8 до точки н9 (X 486320,24; Y 2214166,50) – 2,67 м, от точки от точки н9 до точки н10 (X 486319,96: Y – 2214163,84) – 6,87 м, от точки н10 до точки н11 (X 486313,13; Y 2214164,62) – 2,27 м, от точки н11 до точки н12 (X 486313,33; Y - 2214166,88) - 15.79 м, от точки н12 до точки н13 (X 486297,57; Y 2214167,77) - 7.03 м, от точки н13 до точки н14 (X 486298,16; Y 2214174,78) - 24.04 м, от точки 14 то точки 1 (X 486359,39: Y 2214169,22) - 37.45 м;

считать решение суда основанием для подготовки межевого плана земельного участка с кадастровым номером 50:14:0070214:38, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 227 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с целью внесения изменений в сведения ЕГРН в части уточнения площади и описания местоположения границ земельного участка.

В судебное заседание Кучумова И.Л. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, её представитель Аникин И.А., действующий на основании доверенности, иск поддержал по изложенным в нём основаниям, пояснил суду, что на спорных земельных участках истца и ответчика расположен жилой дом, находящийся в общей долевой собственности Кучумовой И.Л., Ампиловой О.И. и ещё трех совладельцев. Указанный жилой дом в натуре между собственниками не разделен. Просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Ампилова О.И. и её представитель адвокат Васьянова И.В., действующая на основании ордера, иск не признали, представили в материалы дела письменные возражения относительно заявленных исковых требований, пояснили суду, что постановка на кадастровый учёт земельного участка истицы в определенных границах до момента раздела жилого дома является невозможной, поскольку в этом случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц, так как земельный участок под такими объектами недвижимости продолжает оставаться в общей долевой собственности сособственников жилого дома. Одновременно пояснили, что земельный участок истца с кадастровым номером 50:14:0070214:38 имеет площадь 227 кв.м, в связи с чем, не может быть выделен из состава общей долевой собственности, так как имеет площадь меньше предельного минимального размера земельных участков, установленного для земельных участков соответствующей категории. Кроме того, составленный истцом вариант установления границ принадлежащего ей земельного участка нарушает права и законные интересы Ампиловой О.И., поскольку составлен с нарушением фактически сложившегося порядка пользования жилым домом и земельным участком. По предложенному истцом варианту установления границ земельного участка в состав устанавливаемых границ её земельного участка будет включен земельный участок, который используется ответчиком для целей прохода, а также хозяйственная постройка (навес, обозначенный на плане БТИ под лит. Г25), которая возводилась Ампиловой О.И. за счёт собственных средств и никогда не находилась в фактическом пользовании истца. Просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, кадастровый инженер ГБУ «МОБТИ» Литвинова И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

На основании п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что истцу Кучумовой И.Л. на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 04.07.2020 г. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 227 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности истицы на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Ответчик Ампилова О.И. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 235 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

На спорных земельных участках расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 132,6 кв.м, принадлежащий на праве общей долевой собственности следующим лицам: Кучумова И.Л. – 1/8 доля; Ампилова О.И. – 1/8 доля; Орешкина З.А. – 3/8 доли; Филатова Т.В. – 6/32 долей; Поляничкина К.Ф. – 6/32 долей.

Стороны не оспаривали в судебном заседании, что жилой дом не разделен в натуре между собственниками ни в добровольном, ни в судебном порядке.

С учётом нахождения на спорном земельном участке жилого дома, находящегося в общей долевой собственности нескольких лиц, исковые требования Кучумовой И.Л. об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0070214:38 не могут быть удовлетворены, так как по своей правовой природе и представляют собой выдел в натуре земельного участка истицы при спорном домовладении.

Между тем такой раздел (выдел) не может быть произведен до момента реального раздела жилого дома и хозяйственных строений, расположенных на спорном земельном участке.

Процедура межевания земельных участков и постановки их на кадастровый учёт как самостоятельных объектов права до момента раздела жилого дома, расположенного на указанных земельных участках, противоречит законодательству РФ, поскольку до момента раздела жилого дома земельный участок при домовладении считается находящимся в общей долевой собственности совладельцев жилого дома. Наличие у каждой из сторон правоустанавливающего документа на земельный участок определенной площади не означает прекращения права общей долевой собственности на общий земельный участок при жилом доме. В такой ситуации у сторон имеется право собственности на земельные участки конкретной площади без выдела их в натуре, находящиеся в общей долевой собственности, а следовательно, отсутствует право на постановку их на кадастровый учёт как самостоятельных объектов права. Указанный спор подлежит разрешению только посредством предъявления иска о разделе жилого дома и земельного участка в натуре между собственниками, после чего границы земельных участков каждого из совладельцев считаются установленными (при наличии технической возможности раздела жилого дома и земельного участка).

При таких обстоятельствах раздел земельного участка до раздела в натуре расположенного на указанном земельном участке жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями не допускается, поскольку в этом случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц по той причине, что земельный участок под такими объектами недвижимости продолжает оставаться в общей долевой собственности сособственников жилого дома.

Следовательно, в результате установления границ земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, до разрешения вопроса о его разделе, будет нарушен установленный земельным законодательством РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в соответствии с которым все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (абз. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Довод представителя истца о том, что в настоящее время в Щелковском городском суде Московской области рассматривается иск Кучумовой И.Л. об определении порядка пользования жилым домом, не может приниматься судом во внимание, так как определение порядка пользования жилым домом не влечёт прекращения права общей долевой собственности на указанный жилой дом и не может являться правовым основанием для дальнейшего раздела земельного участка при спорном жилом доме, так как порядок пользования жилым домом в силу длящегося характера правоотношений может быть изменен по требованию любого из сособственников, что не позволяет суду сделать вывод о постоянном характере линии раздела помещений жилого дома.

Наличие фактически сложившегося порядка пользования помещений в жилом доме также не является основанием для раздела земельного участка.

При этом правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон о распределении общего земельного участка. Принимая во внимание то обстоятельство, что Ампиловой О.И. в возражениях заявлено о нарушении Кучумовой И.Л. фактически сложившегося порядка пользования жилым домом и земельным участком (в том числе по причине включения в состав устанавливаемых границ земельного участка Кучумовой И.Л. возведенной ответчицей хозяйственной постройки (лит. Г25), отсутствия у ответчика необходимого прохода и доступа для обслуживания фактически занимаемой ею части жилого дома), у суда не имеется оснований для выводов об отсутствии спора между сторонами относительно порядка пользования земельным участком и жилым домом с хозяйственными постройками.

Одновременно судом принимается во внимание, что земельный участок истца с кадастровым номером № имеет площадь 227 кв.м., в связи с чем, не может быть выделен из состава общей долевой собственности, так как имеет площадь меньше предельного минимального размера земельных участков, установленного для земельных участков соответствующей категории.

В соответствии с п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г.), выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее установленных предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

По смыслу п. 3 ст. 6 ЗК РФ раздел земельного участка возможен при условии его делимости, то есть с образованием каждой из его частей самостоятельного земельного участка с тем же разрешенным режимом использования.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Указанные разъяснения соответствуют положениям п. 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

В настоящее время аналогичные положения содержатся в ст. 26 и ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

На основании ст. 27 Правил землепользования и застройки городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области (утв. решением Совета депутатов городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области от 28 июня 2010 года N 11/па-2010) (в редакции решения Совета депутатов городского поселения Загорянский N 1/па-2011 от 08.02.2011, решения Совета депутатов Щёлковского муниципального района от 27.12.2016 N 408/49-121-НПА) предельный минимальный размер земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, составляет 300 кв.м.

Земельный участок истицы с кадастровым номером № вышеуказанным требованиям земельного законодательства РФ не соответствует, в связи с чем, не может быть выделен из состава общей долевой собственности с предоставлением ему правового статуса самостоятельного объекта права.

При этом истицом не представлено в материалы дела доказательств раздела жилого дома в натуре между собственниками либо доказательств технической возможности такого раздела (признания спорного жилого дома жилым домом блокированной застройки), поскольку по смыслу п. 7 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

В соответствии с п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учёта (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 30.11.2016 г.) для постановки на кадастровый учет помещение должно обладать одновременно двумя признаками: обособленностью и изолированностью. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета. При этом обособленность как признак помещения представляет собой пространственную характеристику, указывающую на то, что часть здания или сооружения ограничена строительными конструкциями. В то же время изолированность является функциональной характеристикой, отражающей то, что помещение имеет самостоятельное назначение, отдельный вход, не используется для доступа в иное помещение, доступа к общему имуществу собственников помещений в здании, инженерным коммуникациям.

В п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учёта, Верховный Суд РФ разъяснил, что в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

При этом блоки жилые автономные должны отвечать требованиям, установленным п.3.2 СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением N 1), согласно которым: блок жилой автономный: Жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку в условиях технической невозможности раздела жилого дома или земельного участка единственно возможным способом разрешения возникшего спора является определение порядка пользования земельным участком. Между тем таких исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено. Истец не лишена процессуальной возможности обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями самостоятельно.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Кучумовой ФИО15 к Ампиловой ФИО16 об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0070214:38, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными межевого плана от 25.05.2021 г., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                  Н.В. Ванеева