Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2019 ~ М-303/2019 от 05.04.2019

№ 2-399/2019

57RS0027-01-2019-000465-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года город Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

с участием представителя истца Куриловой И.С.,

ответчика Кравченко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хомутова Евгения Владимировича к Кравченко Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору,

установил:

Хомутов Е.В. обратился в суд с иском к Кравченко Т.Н. о взыскании задолженности по договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание правовых услуг путем присоединения к публичной оферте, размещенной на сайте истца. Договор неоднократно продлевался. В рамках договора истец оказал ответчику правовые услуги на общую сумму 29500 рублей. Ответчик частично исполнила обязательства по оплате услуг истца, выплатив ему 14500 рублей. По условиям договора предусмотрена неустойка в размере 0,2 % от суммы не исполненного денежного обязательства з-а каждый день просрочки и заранее исчисленные убытки (твердые убытки) в сумме 15000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в сумме 15000 рублей, заранее исчисленные убытки (твердые убытки) в сумме 15000 рублей, неустойку на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29520 рублей, а так же неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ и расчета 0,2 % от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения по день исполнения обязательства, кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала, сославшись на доводы искового заявления.

Ответчик Кравченко Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривая наличия между ней и истцом договора на оказание правовых услуг, полагала, что она свои обязательства по оплате услуг исполнила по прейскуранту, действовавшему при заключении договора.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии со статьей 799 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, поскольку не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик подписали договор присоединения к публичной оферте на оказание правовых услуг (л.д. 8, 9, 62). По условиям договора присоединения ответчик полностью и безоговорочно присоединилась к условиям публичной оферты на оказание правовых услуг, опубликованной на официальном сайте истцаhttp://юрист-орел.рф. Подписание истцом указанного договора свидетельствует о том, что ответчик полностью ознакомлена с условиями оферты, принимает все ее условия без каких либо изъятий и ограничений и обязуется неукоснительно соблюдать их.

Согласно условиям оферты, акцепт производится либо подписанием договора присоединения, либо путем совершения конклюдентных действий, то есть действий, выражающих волю на установление правоотношений, таких как оплата услуг, оформление доверенности, допуск в качестве представителя по устному либо письменном заявлению в судебном заседании.

Предметом оферты является предоставление клиенту на платной основе услуг в области права. Стоимость услуг рассчитывается исходя из прейскуранта на оказание правовых услуг, опубликованном на сайте http://юрист-орел.рф. Оплата услуг по договору производится в течение 10 дней с момента оказания услуги (пункт 2.7).

В рамках указанного договора истец представлял интересы ответчика при рассмотрении мировым судьей судебного участка № 1 Северного района города Орла гражданского дела №, рассмотренному в период с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе судом апелляционной инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседаний по указанному делу (л.д.75-129). В ходе рассмотрения гражданского дела № истец, представляя ответчика на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, принял участие в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции и в одном судебном заседании суда второй инстанции. Согласно прейскуранту на оплату правовых услуг, действующих в 2016 году (л.д.69-71), стоимость участия в одном судебном заседании суда первой инстанции по гражданскому делу составила 4000 рублей, стоимость участия в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции по гражданскому делу составила 5500 рублей. Таким образом, за оказанные услуги ответчик должна была уплатить истцу до ДД.ММ.ГГГГ 25500 рублей. Согласно представленным квитанциям (л.д.48-50), ответчик уплатила истцу 10500 рублей.

Оценив приведенные выше сведения, суд находит их достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за оказанные правовые услуги в сумме 15000 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки и твердой денежной суммы 15000 рублей, поименованной в исковом заявлении, как заранее исчисленные убытки (твердые убытки), суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно условиям публичной оферты (пункты 4.1.1, 4.1.2) в случае неисполнения денежного обязательства в установленный договором срок, клиент уплачивает неустойку (пени) в размере 0,2% в день за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства. В случае не урегулирования спора путем переговоров и взыскания с клиента задолженности за оказанные услуги в судебном порядке, клиент кроме суммы задолженности и неустойки уплачивает компенсацию за потерю времени в размере 15000 рублей, а так же компенсирует убытки и судебные издержки.

Вопреки доводам искового заявления, предусмотренная договором твердая денежная сумма 15000 рублей, не является заранее исчисленными убытками (твердыми убытками), по мнению суда, указанная сумма должна быть признана по своей правовой природе неустойкой (штрафом) за ненадлежащее исполнение клиентом денежного обязательства.

Таким образом, в спорном правоотношение стороны предусмотрели ответственность за неисполнение обязательств по уплате услуг в виде, как пени, так и штрафа. Пени следует исчислять следующим образом. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 984 дня, следовательно неустойка составит 15000/100%*0,2*984=29500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

На основании изложенного, учитывая, что неустойка предусмотрена законодательством именно в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, и имеет компенсационный характер, учитывая длительность просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату кредитных денежных средств, причины, по которым ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащей взысканию неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по договору явно не соответствуют последствиям для истца нарушения ответчиками обязательства, в связи с чем, размер пени подлежит снижению до 10000 рублей, а размер штрафа до 3000 рублей. По мнению суда, указанная сумма будут отвечать принципу соразмерности и разумности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15000 + 10000 + 3000 рублей=28000 рублей.

По смыслу статьи 330Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1986 рублей от цены иска 59520 рублей.

С учетом вышеизложенного, поскольку вывод суда о частичном удовлетворении исковых требований обусловлен снижением неустойки, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1986 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1986 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,2% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 05 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░