Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1346/2018 от 30.10.2018

№ 1-1346/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Благовещенск 28 декабря 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретаре Зурнаджян Л.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Косьяненко К.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Коноваленко Е.Э.,

защитника – адвоката Непогода Е.Р., представившей удостоверение № 487 и ордер № 220 от 12 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Коноваленко Евгения Эдуардовича, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: ***; ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коноваленко Е.Э. органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

06 июня 2018 года в обеденное время, Коноваленко Е.Э. находился на законных основаниях в квартире ***, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу ***, и достоверно зная, что в ней находится имущество принадлежащее Потерпевший №1, решил его тайно похитить и в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Понимая, что одному будет сложно совершить преступление, Коноваленко Е.Э. около 17 часов 00 минут 06 июня 2018 года, не ставя в известно относительно преступного характера своих намерений, решил воспользоваться услугами грузоперевозчика.

Так, 06 июня 2018 года в период времени с 18 часов 05 минут по 18 часов 15 минут Коноваленко Е.Э. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись услугами грузчика, которому о своих преступных намерениях не сообщил, из квартиры *** расположенной по адресу ***, вынес вещи принадлежащие Потерпевший №1, при этом загрузив их в грузовик. После чего на данном грузовике уехал, таким образом, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.Таким образом, Коноваленко Е.Э. тайно в период времени с 18 часов 05 минут по 18 часов 15 минут 06 июня 2018 года, умышлено из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: двуспальный диван серого цвета стоимостью 20000 рублей; холодильник белого цвета стоимостью 10000 рублей; плиту электрическую белого цвета 3-х конфорочная стоимостью 3000 рублей; ковер размерами 2x2,5 метра стоимостью 3000 рублей; электрический чайник «потер» серого цвета, стоимостью 2500 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 38500 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1, представила суду заявление о прекращении уголовного дела по обвинению Коноваленко Е.Э., в связи с примирением с ним, поскольку он возместил ей в полном объеме причиненный преступлением ущерб и они примирились.

Государственный обвинитель, защитник, подсудимый не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что Коноваленко Е.Э. на момент инкриминируемого ему преступления не судим, загладил причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб, и они помирились.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению Коноваленко Е.Э. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Коноваленко Евгения Эдуардовича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Коноваленко Е.Э. – отменить по вступлению постановления в законную силу.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: цилиндровый механизм с ключом и бритвенный станок – уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Благовещенского

городского суда Е.А. Бокин