Решение по делу № 2-9351/2016 от 21.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                 Дело № 2-9351/2016

г. Тюмень                                                                                     20 декабря 2016 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Артименко А.М.

с участием истицы Корчугановой Е.В., представителя истицы Косенок Н.П., ответчицы Саргиной С.А., представителя ответчицы Сазоновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчугановой Е.В к Саргиной С.А. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Истица Корчуганова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчице ИП Саргиной С.А. о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработной платы в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены ее требования о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Саргиной С.А. – без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Тюмени частично удовлетворены ее исковые требования к Саргиной С.А. о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда решение от ДД.ММ.ГГГГ изменено, увеличен период взыскания и сумма, подлежащая взысканию в пользу Корчугановой Е.В. Указанными судебными актами установлены факты и обстоятельства, имеющие значение для дела. ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность Саргиной С.А. в качестве индивидуального предпринимателя. Ответчицей не была выплачена истице заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> в месяц), а кроме того истица по вине ответчика была незаконно лишена возможности трудиться, поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в пользу истца компенсация в размере ежемесячного заработка из расчета <данные изъяты> в месяц. Неисполнением вступивших в законную силу актов невыполнением мероприятий по увольнению ему причин моральный вред, который оценивает в <данные изъяты>

    В судебном заседании истица Корчуганова Е.В. исковые требования уточнила в части наименования ответчика, указав вместо ИП Саргиной С.А. физическое лицо Саргину С.А.

    Представитель истца Косенок Н.П. также исковые требования поддержала.

    Ответчица Саргина С.А. исковые требования не признала, считает, что истицей пропущен срок обращения в суд.

    Представитель ответчицы Сазонова Н.А. исковые требования также не признала, просила применить последствия пропуска срока обращения в суд.

    Выслушав объяснения истицы Корчугановой Е.В., ее представителя Косенок Н.П., ответчицы Саргиной С.А., ее представителя Сазоновой Н.А., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено следующее.

Истица Корчуганова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях ИП Саргиной С.А. в должности <данные изъяты>

Согласно приказу ИП Саргиной С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Корчуганова Е.В. уволена с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя согласно п.6а ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Данные обстоятельства установлены решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ

    Указанным решением постановлено: «Иск Корчугановой Е.В, Корчуганова В.А. удовлетворить частично. Признать увольнение Корчугановой Е.В по п.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, произведенное ИП Саргиной С.А. по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным. Восстановить Корчуганову Е.В в должности <данные изъяты> ИП Саргиной С.А. с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Индивидуального предпринимателя Саргиной С.А. в пользу Корчугановой Е.В заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Восстановить Корчуганова В.А. в должности <данные изъяты> ИП Саргиной С.А. со ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Индивидуального предпринимателя Саргиной С.А. в пользу Корчуганова В.А. заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В остальной части иска Корчугановой Е.В, Корчуганову В.А. отказать. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Саргиной С.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет. Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.». Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Решение Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Саргиной С.А. – без удовлетворения.».

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в испрашиваемый истцом период задолженности и на момент обращения в суд, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

     Истица Корчуганова Е.В. просит взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом о том, что заработная плата ей не выплачивалась, истице было известно в ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ соответственно, о чем она пояснила в суде, а также что следует из ее обращений к ИП Саргиной С.А., представленных в судебное заседание. В суд с настоящим иском истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ). Как пояснила Корчуганова Е.В. в судебном заседании за защитой нарушенного права ранее она не обращалась, так как не хотела портить отношения с работодателем.

    Доводы представителя истца Косенок Н.П. о том, что нарушение длящиеся и поскольку истица не уволена до настоящего времени, трудовые отношения продолжаются, не принимается судом.

    Поскольку ИП Саргина С.А. с ДД.ММ.ГГГГ утратила статус индивидуального предпринимателя, трудовые отношения в силу п.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации между Корчугановой Е.В. и ИП Саргиной С.А. прекращены, хоть и не оформлены должным образом. Саргина С.А., как физическое лицо, не осуществляющая предпринимательскую деятельность, не является и не может быть работодателем Корчугановой Е.В. в силу ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации, поэтому нельзя считать, что отношения между работником Корчугановым В.А. и работодателем ИП Саргиной С.А. продолжаются после ДД.ММ.ГГГГ

    Поскольку срок обращения в суд по требованию о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен, в иске в данной части должно быть отказано.

В соответствии со ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В исковом заявлении и в суде истица не указала в результате каких действий (бездействия) ответчика она лишена возможности трудиться. Так, заработок за время вынужденного прогула в случае незаконного увольнения в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскан с ИП Саргиной С.А. в пользу Корчугановой Е.В. по решению Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> за следующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до дня утраты статуса ИП) взыскана с Саргиной С.А. в пользу Корчугановой Е.В. по апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ То есть за весь период незаконного лишения возможности трудиться (незаконное увольнение и в последующем не выплата заработной платы после восстановления на работе) задолженность по заработной плате взыскана судом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ когда истица уже не находится в трудовых отношениях с ИП Саргиной С.А., и тем более с Саргиной С.А. заработная плата ей начисляться и выплачиваться не должна.

Доказательств того, что Корчуганова Е.В. не имеет возможности трудоустроиться по вине Саргиной С.А., что потенциальные работодатели ей отказали в трудоустройстве суду не представлено, как и доказательств того, что она вообще не трудоустроена. Истица в суде не поясняла куда она пыталась трудоустроиться.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ либо по ДД.ММ.ГГГГ В данной части иска также должно быть отказано.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истицы со стороны ответчицы по невыплате заработной платы в заявленные периоды, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> в соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации также взысканию не подлежит. Требование о денежной компенсации морального вреда в данном случае производно от заявленных имущественных требований и в связи с их неудовлетворением также не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    В иске Корчугановой Е.В к Саргиной С.А. о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2016 г.

Судья                                                                                Урубкова О.В.