Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2018 ~ М-369/2018 от 24.04.2018

Дело ***

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Псков ***

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Поздняковой С.Н.,

при секретаре Мищанчук О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Степанову Станиславу Александровичу о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Степанову С.А. о взыскании ущерба в сумме 363 050 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 6 831 руб.

В судебном заседании в обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности П.В.Е. пояснила, что 17 мая 2015 года в 17 час. 10 мин. на перекрестке ул. Коммунальная и Юбилейная, д.87-а г. Пскова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes-Benz E-Klasse гос. номер ***, под управлением Степанова С.А., транспортного средства Honda CR-V, гос. номер ***, принадлежащего Ф.Р.А., транспортного средства Renault Logan/ SR, гос. номер ***, принадлежащего Б.Н.И., велосипеда Funriser, принадлежащего С.А.С. Данное ДТП произошло по вине Степанова С.А., в результате нарушения им Правил дорожного движения. В результате ДТП транспортному средству Honda CR-V, гос. номер *** была причинена полная конструктивная гибель. Предварительная стоимость ремонта данного автомобиля составила 529 900 руб. с учетом износа, до аварийная стоимость автомобиля на дату ДТП составила 265 000 руб., годные остатки 25 000 руб., при вычете годных остатков получилась сумма 240 000 руб. В результате ДТП транспортному средству Renault Logan/ SR, гос. номер *** были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 160 378 руб. Страховое возмещение автовладелец получил в размере 109 400 руб. По решению Псковского городского суда Б.Н.И.Т. довзыскал страховую сумму. В результате ДПТ велосипеду Funriser были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 13 650 руб. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность собственника автомобиля Степанова С.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», компанией выплачено потерпевшим: Ф.Р.А. страховое возмещение в размере 240 000 руб., Б.Н.И. – 109 400 руб., С.А.С. – 13 650 руб., итого: 363 050 руб. 31 декабря 2015 года ООО «Росгосстрах» реорганизовано в ПАО «Росгосстрах», 14 апреля 2016 года переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии с п. «г» ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2022 года № 40 у страховой компании возникает право предъявлять причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку Степанов С.А. скрылся с места ДТП. В связи с этим просит взыскать со Степанова С.А. ущерб в сумме 363 050 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 831 руб.

Ответчик Степанов С.Е. в судебное заседание не явился, согласно отчету об отслеживании отправления в сети Интернет, почтовым уведомлениям, судебные извещения вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела ответчик уведомлялся неоднократно о месте и времени разбирательства дела по месту его регистрации, заказными письмами с уведомлениями. Судебные извещения вернулись в Псковский районный суд с отметкой «истечение срока хранения».

Таким образом, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 17 мая 2015 года в 17 час. 10 мин. на перекрестке ул. Коммунальная и Юбилейная, д.87-а г. Пскова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes-Benz E-Klasse гос. номер ***, под управлением Степанова С.А., транспортного средства Honda CR-V, гос. номер ***, принадлежащего Ф.Р.А., транспортного средства Renault Logan/ SR, гос. номер ***, принадлежащего Б.Н.И., велосипеда Funriser, принадлежащего С.А.С., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17 мая 2015 года ( л.д.6,7,8).

Приговором Псковского городского суда от 24 сентября 2015 года Степанов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ.

Согласно экспертному заключению №0012208033 от 18 октября 2015 года стоимость ремонта автомобиля Honda CR-V, гос. номер *** составила 529 900 рублей, цена доаварийного состояния автомобиля могла составить 265 000 руб., размер годных остатков составил 25 000 руб. ( л.д.14-15, 16).

Потерпевшему Ф.Р.А. выплачено страховое возмещение в размере 240 000 руб., что подтверждается платежным поручением №514 от 28 октября 2015 года ( л.д.17).

Согласно экспертному заключению № 284-05-15 от 19 мая 2015 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля средства Renault Logan/ SR, гос. номер *** с учетом износа составила 148 500 руб. ( л.д.18-22).

Потерпевшему Б.Н.И. выплачено страховое возмещение в размере 109 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 759 от 30 ноября 2015 года ( л.д.28).

В результате ДТП велосипеду Funriser причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа

13 650 руб. ( л.д.29,30).

Потерпевшему С.А.С. выплачено страховое возмещение в размере 13 650 руб., что подтверждается платежным поручением № 388 от 30 ноября 2015 года ( л.д.31).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного средства на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах».

31 декабря 2015 года ООО «Росгосстрах» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое является универсальным правопреемником ООО «Росгосстрах».

14 апреля 2016 года ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах» ( л.д.33,34,35).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40 (ред. от 29 декабря 2017 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 г. Пскова от 18 мая 2015 года Степанов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ ( л.д.9).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что Степанов С.А. виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшим сумму ущерба.

Таким образом, выплаченный потерпевшим размер ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истец понес судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 831 руб., что подтверждается платежным поручением № 75 от 06 апреля 2018 года ( л.д.5), подлежащие взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать со Степанова Станислава Александровича в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке регресса ущерб в сумме 363 050 ( триста шестьдесят три тысячи пятьдесят) рублей, в также оплаченную госпошлину в размере 6 831 ( шесть тысяч восемьсот тридцать один) рубль.

Ответчик вправе подать в Псковский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Псковский районный суд.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.