Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2011 ~ М-437/2011 от 22.06.2011

Дело №2-618/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья ДД.ММ.ГГГГ

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Арефьевой М.М.,

с участием истицы Царегородцевой А.Н., представителя истца Белова А.В., представителя ответчика ООО «ДУК Шахунского района» Федоровых О.Н.,

при секретаре Прозоровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску Царегородцевой А.Н. к Царегородцеву Н.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Шахунского района» об определении долей в оплате за жилое помещение, занимаемое по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Царегородцева А.Н. обратился в Шахунский районный суд с иском к Царегородцеву Н.Н., ООО «ДУК Шахунского района» об определении долей в оплате за жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ года она проживает в квартире по адресу: <адрес>. Указанная квартира относится к муниципальному жилищному фонду. Нанимателем указанной квартиры по договору социального найма является ее отец Царегородцев Н.Н.. В квартире в настоящее время проживает она и ее сын – Ц.А.А.. Царегородцев Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Между ней и ответчиком Царегородцевым Н.Н. не достигнута договоренность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Просит определить ей долю ежемесячной оплаты ЖКУ за жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, в размере 2/3 доли; обязать ООО «ДУК Шахунского района» выдавать платежные документы на оплату ЖКУ за жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, ей, Царегородцевой А.Н., на 2/3 доли.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ДУК Шахунского района» (по доверенности) Федоровых О.Н. иск в части обязания ООО «ДУК Шахунского района» выдавать платежные документы на оплату ЖКУ за жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> Царегородцевой А.Н., на 2/3 доли признала.

Ответчик Царегородцев Н.Н., третье лицо Администрация г.Шахунья о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ответчик просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Третье лицо Администрация г.Шахунья представило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г.Шахунья.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Царегородцева Н.Н., третьего лица Администрации г.Шахунья на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Признание иска ответчиками принято судом.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В суде установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду. Нанимателем указанной квартиры по договору социального найма является ответчик Царегородцев Н.Н.. В квартире в настоящее время проживает истица и ее сын – Ц.А.А.. Ответчик Царегородцев Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Между истицей и ответчиком Царегородцевым Н.Н. не достигнута договоренность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность у нанимателя жилого помещения по договору социального найма по оплате жилья и коммунальных услуг возникает с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Истица просит определить ей долю ежемесячной оплаты ЖКУ за жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, в размере 2/3 доли; обязать ООО «ДУК <адрес>» выдавать платежные документы на оплату ЖКУ за жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, ей, Царегородцевой А.Н., на 2/3 доли.

Суд вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку порядок пользования жилым помещением у истца, ее сына и ответчика Царегородцева Н.Н. не определен, их доли суд признает равными, имеются законные основания для определения доли истице в размере 2/3 от ежемесячной платы ЖКУ за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчики иск признали.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина 200 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, то в пользу истца с ответчика Царегородцева Н.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Царегородцевой А.Н. к Царегородцеву Н.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Шахунского района» об определении долей в оплате за жилое помещение, занимаемое по договору социального найма удовлетворить полностью.

Определить Царегородцевой А.Н. долю ежемесячной оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 2/3.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Шахунского района» выдавать платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Царегородцевой А.Н. на 2/3 доли.

Взыскать с Царегородцева Н.Н. в пользу Царегородцевой А.Н. судебные расходы 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья            (подпись)        М.М.Арефьева

Копия верна:

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда: