Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2017 (2-2702/2016;) ~ М-2341/2016 от 27.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область                   25 января 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бровиной Ю.А.

при секретаре Бухорской Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-256/2017 по иску

СПАО «РЕСО-Гарантия»

к Мяоц Евгению Васильевичу

о взыскании суммы страхового возмещения в порядке обратного требования (суброгации),

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в Серовский районный суд Свердловской области с иском к ответчику Мяоц Е.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке обратного требования (суброгации) в размере 118 979 рублей 00 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 579 рублей 58 копеек.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак Р 466 ВВ/96, принадлежащим Мяоц Е.В. и под его управлением, и автомобилем марки «Нисан Джук» государственный регистрационный знак У 302 УВ/96, принадлежащим Макаровой Е.В., под управлением Сергеева С.Н. Виновником ДТП признан водитель Мяоц, нарушивший пункт 8.8. ПДД РФ. Автомобиль «Тойота Королла» застрахован на условиях КАСКО в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность виновника ДТП - ПАО СК «Росгосстрах». Стоимость восстановительного ремонта ТС Тойота Королла составила 681 979 рублей 00 копеек. Страховщиком виновника ДТП на счет СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислено страховое возмещение в размере 120 000 руб. 00 коп. Стоимость годных остатков составила 443 000 рубля. Однако суммы страхового возмещения, перечисленного ПАО СК «Росгосстрах» недостаточно для того, чтобы полностью возместит причинённый ущерб. Ответчик от добровольного удовлетворения требований отказывается.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, доставленной адресату ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Мяоц, третьи лица Сергеев С.Н. и Макарова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебными повестками. При этом ответчик Мяоц извещен по месту жительства, указанному им сотрудникам ГИБДД при составлении материалов по факту произошедшего ДТП. О каком-либо ином адресе места жительства и места регистрации суд не располагает, поэтому повестка направлена по последнему известному месту жительства ответчика: <адрес>1.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Порядок возмещения ущерба, причиненного источником повышенной опасности, регулируется статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 приведенной нормы права предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 1064 Гражданского кодека Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак Р 466 ВВ/96, принадлежащим Мяоц Е.В. и под его управлением, и автомобилем марки «Нисан Джук» государственный регистрационный знак У 302 УВ/96, принадлежащим Макаровой Е.В., под управлением Сергеева С.Н. Виновником ДТП признан водитель Мяоц, нарушивший пункт 8.8. ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль Макаровой Е.В. получил механические повреждения, чем причинен имущественный вред. Владелец автомобиля марки Нисан Джук застраховал его ДД.ММ.ГГГГ на условиях добровольного страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис №АТ3255878) по рискам, в том числе хищение, ущерб - страховая сумма составила по каждому из них 681 979 руб. срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Макарова обратилась к страховщику с заявлением о наступления страхового события за выплатой страхового возмещения. Судом установлено, что ущерб собственнику был возмещен истцом путем выплаты страхового возмещения в размере 681 979 руб. 00 коп. страхователю Макаровой (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 201 042 руб. 57 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 480 936 руб. 43 коп.).

Гражданская ответственность Мяоц на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» на условиях ОСАГО.

В соответствии с требованиями статьи 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не более 120 000 руб. (по договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ).

Абзац 5 статьи 387 Гражданского кодека Российской Федерации предусматривает, что переход при суброгации к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, является одним из случаев перемены лиц в обязательстве на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодека Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Положениями пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как предусмотрено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер убытков, причиненных истцу, и не возмещенных до настоящего времени, по расчетам истца составил 118 979 руб. 00 коп. (681 979 (ущерб) - 443000 (стоимость годных остатков переданных истцу) – 120 000 (страховое возмещение ПАО СК «Росгосстрах»). Доказательств обратного ответчиком не представлено, равно как и доказательств выплаты спорной суммы истцу в добровольном порядке.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мяоц, который нарушил п.8.8 ПДД РФ (свою вину не оспаривал) и допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим Макаровой застрахованным истцом по договору КАСКО, которым произведена выплата страхового возмещения, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована на условиях ОСАГО, сумма страхового возмещения в соответствии с требованиями статьи 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляла на момент ДТП 120 000 руб. (по договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ), и приходит к выводу о правомерности взыскания с Мяоц в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» суммы ущерба в заявленном истцом размере.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 579 руб. 58 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном размере, с Мяоц в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 579 руб. 58 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия»     к Мяоц Евгению Васильевичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке обратного требования (суброгации) - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мяоц Евгения Васильевича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в размере 118 979 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 579 рублей 58 копеек, всего 122 558 рублей 58 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.