Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-582/2014 от 05.05.2014

Уголовное дело №1-582/2014 (24035121)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск              «04» июня 2014 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Игнатьевой И.В.,
подсудимой и гражданского ответчика Смирновой В.В.,

защитника Байшева М.Ю. по ордеру № 620 от 04.06.2014 года и удостоверению № 1691,

при секретаре Санниковой Т.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Смирнова В.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова В.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ Смирнова В.В. совместно со своим знакомым ФИО5 находилась в гостях у своих знакомых ФИО3 и ФИО6 по месту жительства последних по адресу: <адрес>, мкр. Солнечный, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, точное время не установлено, у Смирнова В.В., достоверно знавшей о наличии у ФИО11 золотых украшений, возник умысел на тайное хищение золотой цепочки, принадлежащей ФИО3 В этот же день, около 10 часов, точное время не установлено, Смирнова В.В., воспользовавшись тем, что ФИО11 в квартире отсутствовала, а Карепов и Вакуров находились на кухне и за ее действиями не наблюдали, действуя тайно, осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа, тайно похитила из шкатулки, стоящей на столе, в комнате, золотую цепочку 585 пробы, весом 4,63 грамма, стоимостью 9898 рублей 94 копейки. После чего, Смирнова В.В. с места преступления скрылась, похищенным имуществом впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб ФИО3 на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимой Смирнова В.В. было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ.

Смирнова В.В. пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, гражданский иск потерпевшей ФИО3 признает в полном объеме, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Заслушав подсудимую Смирнова В.В., государственного обвинителя ФИО7, защитника ФИО10, полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая не поступление возражений потерпевшей ФИО3, судом удовлетворено заявленное подсудимой ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не выявлено.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Смирнова В.В. обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимой Смирнова В.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимой Смирнова В.В., из которых следует, что Смирнова В.В. не судима и ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, также суд учитывает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и гражданского иска подсудимой, её раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст.63 УК РФ, суд при назначении наказания не находит.

В то же время, учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершения указанного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной, обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновной, считает, что Смирнова В.В. не может быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы, которое суд с учетом обстоятельств дела и личности виновной, считает возможным назначить условно с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании со Смирнова В.В. в ее пользу материального ущерба в размере 9 898 рублей 94 копейки, суд, учитывая, что вина подсудимой Смирнова В.В. в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО8 установлена, на основании ст.1064 ГК РФ, ущерб, причиненный гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также учитывая полное признание иска подсудимой Смирнова В.В., приходит к выводу о том, что вышеуказанный гражданский иск ФИО3 подлежит удовлетворению в объеме предъявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнова В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденную Смирнова В.В. во исполнение условного осуждения: один раз в месяц являться в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию, в порядке, установленном специализированным государственным органом, осуществляющем исправление осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении Смирнова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать со Смирнова В.В. в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 9 898 (Девять тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 94 копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию чека ювелирного отдела «ТОПАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ на цепь стоимостью 9898 рублей 94 копейки, находящуюся на ответственном хранении у ФИО3 - оставить ФИО3, ксерокопию указанного документа, хранящуюся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах уголовного дела (л.д.37).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий                      А.А. Вальков