Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2019 ~ М-53/2019 от 11.02.2019

Дело № 2-124/2019 УИД: 66RS0060-01-2019-000075-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года              п.г.т. Шаля Свердловской области

    Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

        при секретаре Бушуевой Н.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Ч.А.В. – Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.А.В. к Б.Е.С., И.В.В. о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к К.Н.Л., И. Зое Л. о признании право собственности на земельные участки: расположенные по адресу: <адрес> и 1/2 доли жилого дома <адрес> в порядке приобретательной давности.

В ходе судебного заседания в связи со смертью соответчиков произведена замена соответчика К.Н.Л. на Б.Е.С., соответчика И.З.Л. на И.В.В., принявших наследство после их смерти и являющихся надлежащими соответчиками по делу.

Ч.А.В. обратился в суд с требованием о признании права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности. В обоснование требований он указал, что с 1980 года он пользуется и владеет домом и земельными участками по вышеуказанному адресу в полном объеме, его право владения физическими лицами, государственными, муниципальными учреждениями за данный период оспорено не было. Согласно выписке из ЕГРН он является собственником 1/2 доли в доме. Иные участники собственности в жилом доме ему не известны, права за кем-либо в жилом доме кроме него не зарегистрированы. При этом согласно свидетельствам от 1992 года на земельные участки выдавались свидетельства о праве собственности на его родных теток К.Н.Л., И.З.Л. которые в 1980 году оформили наследственные права и зарегистрировали их в БТИ. По сведениям Росреестра и ЕГРН права собственности на дом ими не зарегистрированы. Так как с периода его использования земельными участками и жилым домом ему не было известно о том, что кроме него есть собственники и никто из них не пользовался спорной собственностью, он добросовестно предполагал что владеет собственностью единолично. Полагает, что он приобрел право собственности на домовладение и земельный участок в силу приобретательной давности, так как имеется вся совокупность предусмотренных законом признаков приобретательной давности: владение данным недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным в течение более пятнадцати лет, с прибавлением к данному сроку срока необходимого для предъявления виндикационного иска титульным владельцем. Весь период владения и пользования недвижимым имуществом в виде домовладения и земельного участка он несёт расходы по содержанию жилого дома, что подтверждается оплатой налогов, квитанциями на оплату услуг электроэнергии, справкой по форме №, пользуется открыто и непрерывно как своим собственным имуществом использует земельный участок под целевое назначение. Таким образом, он более 18 лет добросовестно пользуется данным недвижимым имуществом, при этом кто-либо за данный период его права владения и пользования данным домом не оспаривал. Иным образом признать право собственности, кроме как обратиться в судебные органы за признанием права посредством вынесения судебного акта, не представляется возможным. Кроме того после признания права на жилой дом и земельный участок у него возникнет возможность в соответствии с действующими нормами права распоряжения в полном объеме, а так же возможность и право возведения нового дома взамен старого.

В судебном заседании представитель истца Ч.А.В. – Н. исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям. Суду пояснил, что привлеченные в качестве соответчиков Б.Е.С. и И.В.В. вступили в права наследования после смерти своих родителей К.Н.Л. и И.З.Л. Последние являются сособственниками жилого дома и земельных участков. В состав принятого им наследства спорное недвижимое имущество не вошло. Б.Е.С. и И.В.В. на данное имущество не претендуют, оформлять его не желают. Таким образом, без наличия судебного решения, у истца отсутствует возможность признать право собственности на указанное недвижимое имущество. При этом, истец Ч.А.В. начиная с 1980 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным недвижимым имуществом как своим собственным, несет расходы на его содержание. Просит суд признать за Ч.А.В. право собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> и на 1/2 доли жилого дома <адрес> в порядке приобретательной давности. Также просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 690 рублей 45 копеек.

    Соответчики Б.Е.С., И.В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявления, где просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме, против иска не возражают (л.д.36, 40).

    Свидетели Ч.Н.Ф., Т. в судебном заседании пояснили, что проживают длительное время в <адрес>, знали деда истца Ч.А.В. - Ч.Л.М., проживавшего по адресу: <адрес>. После его смерти наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенному по данному адресу приняли его дети: отец истца - Ч.В.Л., а также К.Н.Л. и И.З.Л.. После смерти Ч.В.Л. его сын истец Ч.А.В. в свою очередь вступил в права наследования, он более 20 лет следит за состоянием жилого дома, обрабатывает земельный участок. К.Н.Л. и И.З.Л. жилым домом и земельным участком не пользовались. После их смерти их наследники, либо иные лица, кроме истца Ч.А.В. в доме не появлялись, земельный участок не обрабатывали.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они являются очевидцами указанных ими событий, заинтересованности в рассмотрении данного дела у них не имеется. Кроме того, их показания не противоречат доводам истца и другим доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

    Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, справке Западного бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости, правообладателями жилого дома по данным технического учета на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> являются: Ч.В.Л. в размере 2/4 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, И.З.Л. и К.Н.Л. по 1/4 доли каждая на основании свидетельства на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Последним на основании свидетельств о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ также принадлежит земельный участок по указанному адресу: К.Н.Л. в размере 1/3 доли, И.З.М. – 2/3 доли. Согласно справочной информации по объектам недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ права и ограничения на указанные земельные доли не зарегистрированы (л.д.12, 13, 14, 15, 16, 20, 21).

Из свидетельства о смерти следует, что И.З.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ после её смерти И.В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ стал правообладателем 3 /4 доли квартиры, расположенной в <адрес> (л.д.43).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.С. является наследником К.Н.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Таким образом, в состав наследственного имущества после смерти К.Н.Л. и И.З.Л. спорное недвижимое имущество: земельный участок и 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес> не вошло. Согласно заявлениям Б.Е.С. и И.В.В. они исковые требования истца Ч.А.В. признали, против иска не возражали (л.д.36, 40).

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу Ч.А.В. на праве собственности принадлежит 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Вышеуказанные доказательства подтверждает доводы истца о том, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом: 1/2 доли жилого дома и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности К.Н.Л. и И.З.Л., неся бремя по его содержанию, более 30 лет.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.    

Исходя из этого, Ч.А.В. приобрел право собственности на спорное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

С учетом изложенного, суд находит возможным иск удовлетворить и признать за Ч.А.В. право собственности на указанное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, поскольку без этого истец не может в полной мере реализовать право собственности на данное имущество, в частности распоряжаться им.

Вместе с тем, суд счел необходимым разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации - право собственности на здания, другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Государственная пошлина в размере 1 690 рублей 45 копеек, излишне оплаченная истцом при подаче иска подлежит возвращению истцу, в соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 93, 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 690 ░░░░░░ 45 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░.░..

░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 690 ░░░░░░ 45 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░ 694.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22.04.<░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░          ░.░.░░░░░░░