Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-640/2010 ~ М-531/2010 от 10.06.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Собинка 10 августа 2010 года

         Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Арабей О.В.,

с участием истца Жмудык М.И.,

представителя ответчика по доверенности Матвеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке гражданское дело по иску Жмудык М.И. к ООО «Автоцентр» об обязании произвести покраску автомобиля и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жмудык М.И. обратился в суд с иском к ООО «Автоцентр», в котором указал, что является владельцем автомобиля L. NN государственный номер NN. Указанный автомобиль он приобрел у автодилера ООО «Автоцентр» дд.мм.гг года. При покупке автомобиля ему было выдано гарантийное свидетельство на автомобиль. В марте этого года истец обнаружил, что кузов его автомобиля покрылся очагами коррозии на следующих элементах кузова: капот, крышка багажника, крыша, порог, стойка передняя правая, три двери, полки крыльев, щиток моторного отсека, а также ниша люка топливного бака. Истец обратился к ответчику с просьбой провести осмотр автомобиля и провести покраску его кузова. Ответчик отказал ему в покраске всех поврежденных элементов автомобиля, поскольку в сервисной книжке не было отметок об инспекционном осмотре автомобиля. Полагает отказ ответчика неправомерным, поскольку в силу п.2.3 гарантийного свидетельства гарантия изготовителя на отсутствие сквозной коррозии на металлических кузовных деталях и лакокрасочное покрытие автомобиля составляет 24 месяца с момента даты продажи автомобиля. Согласно п.2.3 гарантийного свидетельства, инспекционный осмотр кузова проводится во время регулярных посещений сервисных станций официальных дилеров при прохождении технического обслуживания, в соответствии с графиком предписанным изготовителем для данного автомобиля по достижении соответствующей величины эксплуатационного пробега, но не реже одного раза в год. Уполномоченный представитель сервисной станции официального дилера должен сделать соответствующие отметки о прохождении инспекционного осмотра в Сервисной книжке. Истец указал в иске, что регулярно проходил технический осмотр автомобиля в сервисной станции ООО «Автоцентр» - официального дилера L. дд.мм.гг года, дд.мм.гг года, дд.мм.гг года, дд.мм.гг года, но ни разу уполномоченный представитель не осуществил инспекционный осмотр автомобиля, и не сделал в сервисной книжке соответствующих пометок. Истец полагает, что коррозия на кузове автомобиля возникла из-за нарушения технологии покраски автомобиля, поэтому данный недостаток, а именно покраска поврежденных элементов автомобиля, должны быть незамедлительно устранены ответчиком. Действиями сотрудников ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые истец испытал при неоднократном общении с представителями ответчика. На основании требований закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит суд обязать ООО «Автоцентр» произвести покраску поврежденных элементов кузова: капот, крышка багажника, крыша, порог, стойка передняя, четыре двери, полки крыльев, щиток моторного отсека, а также ниша люка топливного бака, автомобиля L. NN государственный номер NN. Взыскать с ООО «Автоцентр» компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10 000 рублей. Рассмотреть вопрос о наложении на магазин штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».           

В судебное заседание истец Жмудык М.И. и представитель ответчика ООО «Автоцентр» Матвеева Е.В., наделенная соответствующими полномочиями в силу доверенности, представили текст мирового соглашения, подписанного истцом Жмудык М.И. и представителем ответчика Матвеевой Е.В. Один экземпляр мирового соглашения приобщен к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания, по одному экземпляру передано истцу Жмудык М.И. и представителю ответчика ООО «Автоцентр» по доверенности Матвеевой Е.В.

По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить:

1. В целях мирного разрешения спора ООО «Автоцентр» (ответчик) обязуется в срок до дд.мм.гг года произвести собственными силами и за свой счет полную окраску кузова автомобиля марки L. NN, 2008 года выпуска, NN, принадлежащего Жмудык М.И. (истцу).

2. При условии выполнения ответчиком требований, изложенных в п.1 настоящего мирового соглашения, истец отказывается от своих исковых требований в виде взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также требований о наложении штрафных санкций, предусмотренных п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

4. Мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, по одному для каждой стороны и для Собинского городского суда Владимирской области.

5. На основании ст.173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение.

6. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.     

В судебном заседании стороны просят мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Дополнительных условий стороны друг другу не ставят. К мировому соглашению стороны пришли добровольно.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

                Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Представитель ответчика наделена полномочиями на заключение мирового соглашения в силу доверенности. Суд полагает законным и необходимым утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

         Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Жмудык М.И. и ООО «Автоцентр», в лице представителя по доверенности Матвеевой Е.В., по условиям которого:

1. В целях мирного разрешения спора ООО «Автоцентр» (ответчик) обязуется в срок до дд.мм.гг года произвести собственными силами и за свой счет полную окраску кузова автомобиля марки L. NN, 2008 года выпуска, NN, принадлежащего Жмудык М.И. (истцу).

2. При условии выполнения ответчиком требований, изложенных в п.1 настоящего мирового соглашения, истец отказывается от своих исковых требований в виде взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также требований о наложении штрафных санкций, предусмотренных п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

4. Мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, по одному для каждой стороны и для Собинского городского суда Владимирской области.

5 На основании ст.173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение.

6 последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

         Производство по делу по иску Жмудык М.И. к ООО «Автоцентр» об обязании произвести покраску автомобиля и взыскании компенсации морального вреда, прекратить.

         Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

         Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней с даты вынесения.

Судья:                                             И.В.Кондратьева