Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5114/2015 ~ М-5031/2015 от 03.08.2015

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

07 сентября 2015 года

Раменский городской суд Московской области составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

с участием адвоката Лесняка Д.А.,

при секретаре Куприченковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску Федулаева Г. А. к ООО «КПК «<...>» о взыскании суммы основного долга и процентов по договорам займа, расторжении договора.

УСТАНОВИЛ:

Истец Федулаев Г.А. обратился в суд с иском к ООО «КПК «<...>» о взыскании суммы основного долга и процентов по договорам займа.

В обоснование иска указано, что<дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа № <номер> по программе «<...>-12», согласно которому истцом были переданы денежные средства в <...> рублей сроком с<дата> по<дата> года. Заем предоставлялся под проценты, которые составляют216% от суммы полученного займа в год, ежемесячной выплатой 18% от внесенной суммы. За период с <дата> по <дата> ответчик начислил истцу проценты в размере <...> рублей, которые были зачтены в счет увеличения суммы займа. Однако сфевраля 2015 года ответчик ООО «КПК «<...>» не исполняет свои обязательства по договору, процентов, начисленных на сумму займа, не выплачивает. В связи с этим, истец просит взыскать с <...> рублей сумму основного долга по договору займа,<...> рублей <...> коп. – проценты, расторгнув при этом заключенный договор.

В судебном заседании истец Федулаев Г.А. и его адвокат Лесняк Д.А. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы истца и его адвоката, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии состатьей 307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласност.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласност.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласност.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что<дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа № <номер> по программе «РОСТ-12», согласно которому истцом были переданы денежные средства в <...> рублей сроком с<дата> по<дата> (л.д. 8-9,11).

Заем предоставлялся под проценты, которые составляют216% от суммы полученного займа в год, ежемесячной выплатой 18% от внесенной суммы.

За период с <дата> по <дата> ответчик начислил истцу проценты в размере <...> рублей, которые были зачтены в счет увеличения суммы займа, что подтверждается дополнительным соглашением <номер> к договору от <дата> (л.д. 10).

Постановлением Пленума ВС РФ от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» (п. 3) разъяснено, что под финансовой услугой, отношения по предоставлению которой регулируются законодательством о защите прав потребителей, следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Тот факт, что между сторонами сложились отношения именно по предоставлению финансовой услуги, подтверждается тем, что заключённый договор составлен ответчиком в виде типового формуляра, по утверждённой организацией программе «<...>-12».

<дата> истцом направлена ответчику претензия с требованием возвратить суммы займа и проценты, начисленные на сумму займа, согласно условиям договоров (л.д. 12). Однако данное требование ответчиком не исполнено.

Истец обязательства перед ответчиком выполнил, однако ответчик сумму займа и начисленные по договорам проценты не вернул.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договорам займа в <...> рублей.

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по уплате задолженности по договору, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами и берет за основу расчеты истца.

Пунктами 3.2.2, 4.3 заключённого сторонами договора установлена обязанность ответчика ежемесячно производить расчёт и выплату процентов по договору, а в случае неисполнения данного обязательства - обязанность уплатить истцу 0,03 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Сторонами согласован график начисления процентов (приложение <номер> к договору займа в редакции от 27.02.2015). Однако, проценты ответчиком начислены лишь за период с <дата> по <дата> года, впоследствии эта обязанность им не исполнялась.

Поскольку на момент рассмотрения дела договор займа не расторгнут, истец просит взыскать процентов за период с <дата> по <дата> года, в сумме <...> рублей <...> коп., а также неустойки в соответствии с п. 4.3 договора займа, в сумме <...> руб. <...> коп., предоставив соответствующий расчет (л.д.5).

Однако, суд считает, что указанная сумма является явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушенных обязательств и суд считает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ, размер процентов и неустойки необходимо уменьшить до <...> рублей.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд, оценив изложенные истцом доводы иска, учитывая размер долга, полагает состоятельными требования истца о расторжении договора займа и взыскании задолженности.

Согласно ч.3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в государственный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8826 рублей 40 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федулаева Г. А. – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № <номер> от <дата> года, заключенный между ООО «КПК «<...>» и Федулаевым Г. А..

Взыскать сООО «КПК «<...>»в пользуФедулаева Г. А. сумму долга по договору займа в <...> рублей, проценты в размере <...> рублей.

В удовлетворении остальных требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ООО «КПК «<...>» государственную пошлину в местный бюджет в размере <...> рублей <...> коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья П.А. Сидоров