Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1329/2012 ~ М-633/2012 от 20.02.2012

Дело № 2-1329/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск                                                                                       17 мая 2012 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи      Шахурова С.Н.,

при секретаре                                   Шурыгиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галковской Н.В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании задолженности и убытков по договору страхования,

У С Т А Н О В И Л :

Галковская Н.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании задолженности и убытков по договору страхования, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, по рискам «хищение» и «ущерб». При заключении указанного договора была определена страховая сумма - 267 310 руб. 00 коп., подлежащая выплате при наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ был совершён угон принадлежащего ей автотранспортного средства, т.е. произошёл страховой случай. По факту угона автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело, которое впоследствии было приостановлено в связи с невозможностью установления лиц, совершивших указанное преступление. По факту хищения автомобиля, Галковская Н.В. обратилась в ЗАО «ГУТА-Страхование», и страховщиком указанный случай был признан страховым, однако размер страхового возмещения был определён ответчиком в сумме 233 672 руб. 06 коп., которое должно было быть выплачено в её пользу в течение 15 банковских дней с момента подписания соглашения о переходе права собственности на застрахованное транспортное средство в связи с выплатой страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в нарушение п. 2 указанного соглашения страховая компания не произвела выплаты суммы страхового возмещения до настоящего времени. При этом, рассчитывая на получение денежных средств от страховщика, она (Галковская Н.В.) ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ оплатила задаток в обеспечение исполнения указанного договора в сумме 50 000 руб., но исполнить свои обязательства в полном объёме, в соответствии с договором купли-продажи, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не смогла, поскольку ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» не выплатило ей страховое возмещение. По причине невозможности исполнения договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, она заключила договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, в связи с необходимостью исполнения трудовых обязанностей, и внесла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счёт арендной платы 71 200 руб.

Просит суд взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в свою пользу страховое возмещение в размере 267 310 руб. 00 копеек, убытки в размере 50 000 руб. и 71 200 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 15 000 руб., 10 000 руб. в счёт компенсации морального вреда, 7 085 руб. - расходы по оплате госпошлины (которые просит отнести на ответчика), а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании истица Галковская Н.В., а также представитель истицы Моисеенков С.Е. заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, пояснив, что ответчик, в соответствии с заключённым договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ принимал на себя обязательства по страхованию имущества истца и выплате страховой суммы в случае его повреждения или хищения. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - угон автомобиля истицы, ответчик обязан произвести выплату страхового возмещения, однако от принятых на себя обязательств отказывается. Просят суд удовлетворить предъявленный иск в полном объёме.

Представитель ответчика - ЗАО «ГУТА-Страхование» Даниленков П.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал частично, поддержал ранее представленные в материалы дела письменные возражения. Указал, что договор страхования <данные изъяты> был заключен с истицей Галковской Н.В. на условиях Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ГУТА-Страхование», с которыми истица была ознакомлена и согласна, что подтверждается подписью Галковской Н.В. в страховом полисе. Страховая сумма по договору установлена в размере 267 310, 00 руб. (с учетом стоимости доп. оборудования), при этом, страховое возмещение выплачивается в размере страховой (действительной) стоимости ТС и/или ДО за вычетом суммы износа, рассчитанного в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил, а также за вычетом сумм, указанных в п. 10.1.2. Правил, но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования. При таких обстоятельствах требование истца о выплате страхового возмещения в размере 267 310, 00 рублей неправомерно ввиду того, что не учтен износ ТС, а так же не предоставлено доказательств проведения ремонта по двум предыдущим страховым случаям. Сумма страхового возмещения, которая не оспаривается ЗАО «ГУТА-Страхование» составляет 233 672 руб. 06 коп. Также указал, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда не основано на законе и договоре, кроме того не обосновано требование о взыскании косвенных расходов в сумме 50 000, 00 рублей и 71 200, 00 рублей на приобретение и аренду транспорта - договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключен истицей раньше наступления срока платежа по договору купли - продажи (ДД.ММ.ГГГГ), и Галковская Н.В. не могла знать о том, что выплата может быть произведена не в установленный срок. Считает расходы на услуги представителя, заявленные Галковской Н.В. к взысканию, в сумме 15 000 руб. крайне завышенными.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ГУТА-Страхование» (страховщиком) и Галковской Н.В. (страхователем) заключён договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, по рискам «хищение» и «ущерб» <данные изъяты>. При заключении указанного договора была определена страховая сумма - 267 310 руб. 00 коп. (с учётом стоимости дополнительного оборудования) (л.д.8).

Страховая премия в размере 17 422, 82 руб. была внесена истцом Галковской Н.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ был совершён угон принадлежащего истице автотранспортного средства, т.е. наступил страховой случай.

По факту угона Галковская Н.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел № СУ при УВД по г. Смоленску с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> тайно похитило принадлежащую ей автомашину <данные изъяты> госномер <данные изъяты> (л.д.10).

Постановлением следователя отдела № СУ при УВД по г. Смоленску С. возбуждено уголовное дело, которое принято к производству. В рамках возбуждённого уголовного дела проводились оперативно-следственные мероприятия, направленные на отыскание похищенного автомобиля, однако ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В связи с хищением автомобиля и наступлением страхового случая, Галковская Н.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в сумме 267 310 руб. 00 коп., предусмотренного договором от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный случай был признан страховым. Сумма страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу Галковской Н.В., в соответствии с условиями договора <данные изъяты>, была определена ЗАО «ГУТА-Страхование» в размере 233 672 руб. 06 коп. (л.д.11-12). Указанная сумма должна была быть выплачена Галковской Н.В. в течение 15 банковских дней с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента подписания соглашения о переходе права собственности на застрахованное транспортное средство в связи с выплатой страхового возмещения (п. 2 Соглашения).

Как следует из пояснений истицы, что также не оспорено в судебном заседании ЗАО «ГУТА-Страхование», выплата страхового возмещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ не произведена.

В связи с утратой автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ между Галковской Н.В. и Л. заключён договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в. (л.д.14). В соответствии с п. 3.1. Договора, стоимость отчуждаемого автомобиля составляет 280 000 руб., при этом по условиям п. 3.3 Договора, денежные средства в размере 50 000 руб. перечисляются на счёт продавца не позднее ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств со стороны покупателя - Галковской Н.В.

В соответствии с выпиской из лицевого счёта Л., ДД.ММ.ГГГГ на его лицевом счёте произведена операция «зачисление», в связи с поступлением денежных средств в размере 50 000 р. (л.д.15).

Между Галковской Н.В. и П. ДД.ММ.ГГГГ заключён договор аренды транспортного средства <данные изъяты> (л.д.16-17), в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере 800 руб. в день и подлежит уплате арендатором не позднее 20 числа каждого следующего месяца действия договора (п. 3.1.).

Указанный автомобиль был принят истицей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счёт арендной платы уплачено 71 200 руб. (л.д.19-21).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а также материалами уголовного дела №.

Истица, заявляя исковые требования, ссылается на то, что не получив страховое возмещение, ДД.ММ.ГГГГ г. заключила договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ оплатила задаток в обеспечение исполнения указанного договора в сумме 50 000 руб., но исполнить свои обязательства в полном объёме, в соответствии с договором купли-продажи, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не смогла, поскольку ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» не выплатило ей страховое возмещение. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, в связи с необходимостью исполнения трудовых обязанностей, и внесла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счёт арендной платы 71 200 руб. Полагает, что с ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежит взысканию сумма страхового возмещение в размере 267 310 руб. 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения денежного обязательства, а также понесённые убытки - 50 000 руб. и 71 200 руб.

Представитель ответчика на согласился с заявленными требованиями, указывая, что страховое возмещение по договору выплачивается в размере страховой (действительной) стоимости ТС и/или ДО за вычетом суммы износа, а также за вычетом сумм, указанных в п. 10.1.2. Правил, но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования, в связи с чем сумма страхового возмещения, составляет 233 672 руб. 06 коп. Также оспорил требование истицы о взыскании компенсации морального вреда и взыскании косвенных расходов в сумме 50 000, 00 рублей и 71 200, 00 рублей, которые полагает необоснованными. Считает расходы на услуги представителя, заявленные Галковской Н.В. в сумме 15 000 руб. крайне завышенными.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату, при этом, в соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

Страховой выплатой признается денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (ч. 3 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

Согласно п. 3.1 Правил страхования ЗАО «ГУТА-Страхование», страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования (страховой риск), с наступлением которого наступает обязанность страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) причинённые вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определённой в договоре страховой суммы.

Застрахованный автомобиль, как следует из объяснений истицы и подтверждается материалами уголовного дела № №, был похищен ДД.ММ.ГГГГ г., что указывает на факт наступления страхового случая по риску «хищение».

В соответствии с п. 10.1.1 Правил, при наступлении страхового случая по риску «Хищение ТС», а также по риску «Дополнительное оборудование» в части хищения ДО страховое возмещение выплачивается в размере страховой (действительной) стоимости ТС и/или ДО за вычетом суммы износа, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в п. 10.1.13. настоящих Правил, а также за вычетом сумм, указанных в п. 10.1.2 настоящих Правил, но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования. Договором страхования может быть предусмотрен иной порядок определения размера страхового возмещения при наступлении страхового случая по рискам «Хищение ТС» и/или «Дополнительное оборудование» в части хищения дополнительного оборудования.

Из п. 10.1.2 Правил следует, что страховое возмещение уменьшается на размер выплат, ранее произведённых страховщиком, если страхователь после устранения повреждений, на восстановительный ремонт которых производились данные выплаты, не представил ТС к осмотру представителю страховщика (л.д.34-35).

Как установлено в судебном заседании, при заключении договора страхования истица была ознакомлена с Правилами и Условиями страхования (л.д.8).

Согласно расчёту суммы страхового возмещения, представленного ЗАО «ГУТА-Страхование» (л.д.33), из размера страхового возмещения, определённого договором, подлежит исключению износ автомобиля ВАЗ 21144, а также его оборудования, который определён в размере 5, 82 %, что составляет в натуральном выражении 15 557, 44 руб. (267 310, 00 руб. * 5, 82 % = 15 577, 44 руб.), а также выплаты, произведённые в пользу Галковской Н.В. в возмещение причинённого ущерба в результате ДТП, имевших место ранее - 7 840, 00 руб., 10 240, 50 руб., поскольку после получения указанных денежных средств и устранении полученных повреждений автомобиля, транспортное средство на осмотр страховщику представлено не было (л.д.33). Указанный расчёт суд признаёт обоснованным, поскольку он подтверждается фактическими обстоятельствами дела, представленными в материалы дела документами и не оспорен истицей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате Галковской Н.В. составляет 233 672, 06 руб., которая должна была быть выплачена Галковской Н.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом истица, обратившаяся к страховщику за выплатой страхового возмещения, в нарушение п. 12 Соглашения, страховую выплату до настоящего времени не получила.

Доказательств выплаты страхового возмещения в пользу истицы представителем ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Таким образом, сумма страхового возмещения в размере 233 672, 06 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. Также подлежит удовлетворению требование истицы о начислении на сумму долга процентов по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты по ст. 395 ГК РФ начисляются по ставке рефинансирования ЦБ РФ до момента фактического исполнения денежного обязательства. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Таким образом, с момента возникновения денежного обязательства, а именно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежного обязательства, в пользу Галковской Н.В. подлежат взысканию проценты на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования, действующей на день предъявления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), составляющей 8 %, согласно Указанию ЦБ РФ от 23.12.2011 N 2758-У.

Анализируя собранные доказательства по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о необходимости возмещения истцу реального ущерба, причинённого в связи с неисполнением страховщиком обязательств по договору страхования, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3.4.8 Правил страхования, из числа страховых случаев исключается причинение морального вреда, упущенная выгода, убытки от простоя, потеря дохода и другие косвенные и коммерческие убытки и расходы Страхователя, Выгодоприобретателя, Застрахованных лиц, Потерпевших лиц, в том числе штрафы, расходы на проживание во время ремонта ТС, командировочные, транспортные и почтовые расходы, расходы на телефонную и факсимильную связь, потери, связанные со сроками поставки товаров и производства услуг, расходы по аренде/прокату ТС на время ремонта поврежденного ТС и т.п.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании расходов в размере 50 000, 00 рублей, внесённых в качестве обеспечения исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и 71 200,00 рублей - за аренду транспорта, 10 000 руб. в счёт компенсации морального вреда не основано на законе и договоре, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Более того, требование о компенсации морального вреда удовлетворению е подлежит в силу ст.151 ГК РФ, поскольку данное требование вытекает из требований имущественного характера.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению. Суд, принимая во внимание сложность данного гражданского дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы госпошлина пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

               Исковые требования Галковской Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Галковской Н.В. страховое возмещение в размере 233 672 (двести тридцать три тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 06 копеек с начислением на указанную сумму процентов в размере 8 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежных обязательств, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5 536 руб.72 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                                      С.Н. Шахуров