Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2015 ~ М-187/2015 от 04.02.2015

Дело №/2015

Изготовлено 30.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2015 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Пряхиной В.С.,

с участием представителя истца Ефимовой Т.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Недоступ А.Д., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ефимовой Е.А. к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ефимова Е.А. обратилась в суд с требованием к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указывает, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по оказанию истцу услуг по поставке электрической энергии в жилой дом по <адрес>.

На протяжении длительного времени из месяца в месяц истец Ефимова Е.А. надлежащим образом предоставляла поставщику (ответчику) информацию о потребляемой электроэнергии согласно данных приборов учета, своевременно осуществляла оплату за поставляемую электроэнергию на основании данных, предоставляемых поставщиком в ежемесячно направляемых квитанциях.

Однако, в мае ДД.ММ.ГГГГ Ефимовой Е.А. была направлена квитанция с перерасчетом за прошлый период с указанием на наличие долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с учетом начислений и оплаты за апрель ДД.ММ.ГГГГ к оплате поставщиком в адрес истца выставлена сумма в размере <данные изъяты>.

Для Ефимовой Е.А., проживающей на свою небольшую пенсию, данная сумма является существенной, она не имела возможности погасить ее единовременно. Очень переживала по поводу возможного отключения электроэнергии и как следствие невозможности проживать в своем доме без света, без холодильника и т.п.

Для выяснения ситуации обратились к ответчику, где выяснилось, что ответчик на протяжении нескольких месяцев ошибочно предоставлял Ефимовой Е.А. недостоверную информацию о суммах, подлежащих к оплате (по неустановленным причинам суммы были занижены). В дальнейшем после обнаружения ошибки был произведен перерасчет, выявлена задолженность, подлежащая к оплате.

Так как истец не имела возможности единовременно погасить всю сумму, то ДД.ММ.ГГГГ между Ефимовой Е.А. и ответчиком было подписано соглашение о рассрочке, установлен порядок погашения шестью платежами. Изучив соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, было обнаружено, что в соглашении сумма задолженности завышена, вновь ответчиком предоставлена истцу недостоверная информация по договору поставки электроэнергии. Ответчик согласился переделать соглашение, указав верную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ расторгнуто соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., подписано новое соглашение, по которому Ефимова Е.А. надлежащим образом исполнила свою обязанность по оплате. Тем не менее, после оплаты всех сумм по вышеуказанному соглашению, поставщик обратился в суд к истцу Ефимовой Е.А. с требованиями о взыскании этой задолженности (за электроэнергию, потребленную за период ДД.ММ.ГГГГ). Было вынесено заочное решение о взыскании задолженности, выдан исполнительный лист.

Истец вынуждена была принять меры к отмене заочного решения, в дальнейшем доказывать факт оплаты требуемой к взысканию с нее задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судом ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» было отказано во взыскании задолженности с Ефимовой Е.А. в связи с погашением долга, ранее выданный исполнительный лист отозван. На этом наконец-то закончились нравственные страдания истца Ефимовой Е.А., связанные с ненадлежащим исполнением работникам ответчика своих обязанностей по расчету сумм к оплате потребителями поставляемой электроэнергии, и как следствие непредставление истцу необходимой и достоверной информации о стоимости услуг.

В соответствии с требованиями ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г. изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах). По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 вышеуказанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу положений ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, (исполнителем., продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом, и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем, убытков.

Истец считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена ответчика с ОАО «Свердловэнергосбыт» на правопреемника ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

Таким образом, истец просит взыскать с Открытого Акционерного Общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу Ефимовой Елизаветы Алексеевны компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Истец Ефимова Е.А. в судебное заседание не явилась, в силу ч. 1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя.

В судебном заседании представитель истца Ефимова Т.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» - Недоступ А.Д., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просит в удовлетворении исковых требовании отказать. Суду пояснила, что у истца Ефимовой Е.А. установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии, соответственно, квитанции об оплате выставляются на основании показаний прибора учета. Показания передаются истцом самостоятельно. В соответствии с п.п. 82, 83 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» сетевая организация обязана проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия, а также проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители). Данные проверки должны проводиться сетевой организацией не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 6 месяцев. Если в ходе проводимой сетевой организацией проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния сетевой организацией будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем и использован при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то ответчик обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых сетевой организацией в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка. Доводы Ефимовой Е.А. о том, что ответчик предоставлял ей недостоверную информацию о суммах, подлежащих оплате и нарушал статью 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, так как перерасчет произведен на основании проверки. Кроме того, доводы истца о том, что она переживала по поводу возможного отключения электроэнергии и как следствие невозможности проживания в своем доме не имеют никакого основания, так как ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не направляло никаких документов, которые бы свидетельствовали о намерении отключить истца от снабжения электрической энергией, ввести режим ограничения энергоснабжения. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Истцом не представлено никаких доказательств причинения ответчиком ему морального вреда. Кроме того, обращаясь с иском о возмещении компенсации морального вреда Ефимова Е.А. указывает на необоснованность обращения ответчика в суд с заявлением о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, переживаний по поводу возможного отключения электроэнергии. Обращение ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» за защитой своих прав и интересов, которые ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» на тот момент полагал нарушенными, не может быть расценено как незаконные (виновные) действия. Кроме того, закон не предусматривает возмещение морального вреда стороне по делу в случае незаконного предъявления к ней иска. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Кроме того, сам факт предъявления необоснованного заявления в суд, безусловно не может свидетельствовать о причинении нравственных страданий и нарушении личных неимущественных прав. При таких обстоятельствах оснований для взыскания компенсации морального вреда в суд не представлено.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 2 статьи 155). Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157).

Из содержания приведенных норм закона следует, что платежный документ является основанием для внесения потребителем платы за коммунальные услуги и в нем указываются сведения о размере платы за предоставленные коммунальные ресурсы, которая рассчитывается исходя из объема их фактического потребления, определяемого по показаниям приборов учета (коллективных (общедомовых), индивидуальных (квартирных), а в случае их отсутствия исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Данный платежный документ формируется исполнителем и направляется потребителям.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ, регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяются основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Правила определяют исполнителя как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, предоставляющих потребителю коммунальные услуги, и предусматривают, что исполнителем может выступать в том числе соответствующая ресурсоснабжающая организация на основании договоров холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирована по адресу: <адрес>. ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» является ресурсоснабжающей организацией в отношении указанного дома. Услуга электроснабжение предоставляется истцу непосредственно ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в соответствии с пп. «в» п.17 Правил.

Пункт 69 Правил предусматривает, что в платежном документе указываются наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов, объем и размер платы за каждый вид коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период.

Из содержания платежного документа можно сделать вывод о том, что он имеет двойную функцию: информационную и расчетно-платежную.

Согласно специальным нормам в сфере электроэнергетики, в частности, п. 73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, обязательными реквизитами платежного документа, формируемого гарантирующим поставщиком, являются наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается. Кроме того, по желанию гражданина в документе могут быть указаны фамилия, имя и отчество этого гражданина.

Из квитанций, представленных истцом следует, что в платежных документах на оплату потребленной в жилом помещении электроэнергии, выставленных ответчиком истцу, содержится полный объем информации, подлежащий указанию ответчиком в соответствии с требованиями законодательства в сфере электроэнергетики и жилищного законодательства (л.д.11-28).

В судебном заседании также установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ у истца Ефимовой Е.А. имелась задолженность за потребленную электрическую энергию в размере <данные изъяты>. Данный факт не оспаривается сторонами. Для взыскания указанной задолженности представитель ОАО «Свердловэнергосбыт» обратился с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 4 Ревдинского судебного района (л.д.100-103).

В силу части 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, возможность обращения в суд с требованием о взыскании задолженности предусмотрена законом. Использование данного способа защиты нарушенного права не является противоправным за исключением тех случаев, когда требование не имело под собой никаких оснований, а было направлено исключительно на причинение вреда другому лицу (злоупотребление правом).

В силу положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Суд приходит к выводу, что истцом в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что обращение представителя ОАО «Свердловскэнергосбыт» к мировому судье судебного участка № 4 Ревдинского судебного района было направлено исключительно на причинение вреда другому лицу (злоупотребление правом).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае со стороны ОАО «Свердловэнергосбыт» имело место реализация конституционного права на обращение в суд. Оснований считать указанные действия злоупотреблением правом не имеется.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ответственность исполнителя и потребителя предусмотрена главой XVI Правил.

В соответствии с пунктом 149 Правил, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность, в том числе за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами (подпункт "г").

В статье 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", пункта 155 Правил, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством РФ, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из смысла приведенных выше норм следует, что установление факта нарушения прав потребителя, является обязательным условием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований, что согласуется с общими положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Таким образом, по настоящему спору юридически значимым обстоятельством является установление факта нарушения прав истца как потребителя.

Поскольку таких доказательств истцом не представлено, то и оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о защите прав потребителей, заявленные Ефимовой Е.А. к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», оставить без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение 30-ти дней в Свердловской областной суд с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова

Решение вступило в законную силу «____» ______________2015 года

Судья: А.А.Сидорова