Приговор по делу № 1-48/2016 (1-451/2015;) от 25.12.2015

№1-48/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                            12 января 2016 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего, судьи С.А. Топильской,

при секретаре А.В. Черновой

с участием:

государственного обвинителя – Буевой И.М.,

защитника - адвоката Зыбина Д.И.,

подсудимого – Коновалова А.С.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Коновалов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,        ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, Коновалов А.С., будучи <данные изъяты>, находясь в районе <адрес> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, путем <данные изъяты> проник в помещение <данные изъяты> где располагалась торговая точка <данные изъяты> откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: <данные изъяты>, а всего имущества общей стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, будучи <данные изъяты>, находясь в районе <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, путем <данные изъяты>, проник в помещение <данные изъяты> где располагался магазин <данные изъяты> принадлежащий <данные изъяты> откуда тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: <данные изъяты>, а всего имущества общей стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

    С изложенным выше предъявленным обвинением подсудимый Коновалов А.С. согласился и свою вину по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Коновалов А.С. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Коновалов А.С. и его защитник – Зыбин Д.И. поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что ходатайство Коноваловым А.С. заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый Коновалов А.С. в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимому, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого Коновалова А.С. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении кражи у потерпевшего ФИО2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении кражи у потерпевшего ФИО11), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Коновалову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так судом учтено то, что Коновалов А.С. <данные изъяты>.

Учитывая поведение подсудимого Коновалова А.С. в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а <данные изъяты> суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

    Подсудимым Коноваловым А.С. совершено два умышленных оконченных преступления, отнесенных законом к категории средней тяжести против собственности.    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Коновалов А.С., на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях Коновалова А.С. <данные изъяты>.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого Коновалова А.С., учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого,    а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление Коновалова А.С. наказанием только в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению, предотвратит совершение им новых преступлений, поскольку предыдущее наказание не возымело должного воздействия. Срок наказания в виде лишения свободы должен быть определен в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд в полной мере учел смягчающие ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в отношении Коновалова А.С. суд не усматривает.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты> – находящиеся на ответственном хранении у ФИО11, передать законному владельцу ФИО11; <данные изъяты> – находящиеся на ответственном хранении у ФИО2 – передать ФИО2.

Исковых требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Коновалов А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевшего ФИО2) и по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевшего ФИО11 и назначить наказание:

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевшего ФИО2) – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевшего ФИО11.) – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Коновалову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – находящиеся на ответственном хранении у ФИО11 передать законному владельцу ФИО11; <данные изъяты> – находящиеся на ответственном хранении у ФИО2 – передать ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья:                    С.А. Топильская