Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2021 (2-696/2020;) ~ М-776/2020 от 23.11.2020

            Дело № 2-26/2021

УИД:66RS0049-01-2020-001711-95

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         г.Реж                                                                                                       19.01.2021

         Режевской городской суд Свердловской области в составе

судьи Хамиевой Ю.Р.,

при секретаре Костылевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова И. В. к Прохорову Д. К. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов И.В. обратился с иском к Прохорову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 786 руб. 99 коп., в том числе 200 000 руб. - сумма займа, 23 718 руб. 71 коп. – проценты за пользование займом, 68 руб. 28 коп. - почтовые расходы, а также судебных расходов в размере 4 000 руб., расходов по отправке копии искового заявления ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 200 000 руб. Денежные средства нужны были ответчику для вложения в бизнес – проект и оплата займа в виде процентов по п.2 Договора определена как 20 % от прибыли. Ввиду того, что ответчик не стал вести бухгалтерии и какой-либо отчетности при ведении бизнес – проекта, отследить размер полагающихся процентов не представляется возможным. Несмотря на то, что бизнес – проект ответчика действует, никакой информации о доходе и выплаты процентов по займу он не делает. Поскольку ожидать оплаты процентов нет никакого смысла, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование о возврате суммы займа. Согласно информации с сайта «Почта России» данное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Услуги почты он оплатил в размере 68 руб. 28 коп. На основании ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 718 руб. 71 коп. Для оформления требования о возврате займа и искового заявления он обратился за помощью к адвокату, услуги которого оплатил в размере 4 000 руб.

Истец Орлов И.В. в судебное заседания не явился, был надлежащим образом извещен и времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Его представитель, действующий по ордеру – адвокат Заплатин А.Н. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Ответчик Прохоров Д.К. в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга, не оспаривая заключение договора займа между сторонами, а также размер задолженности перед истцом. Пояснил, что возвращал сумму займа путем передачи истцу техники, которая была приобретена на эти деньги, однако доказательства этого у него отсутствуют.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Прохоровым Д.К. (Заемщик) и Орловым И.В. (Займодавец) был заключен договор займа на сумму 200 000 рублей (л.д.№). Из п.2 договора следует, что за предоставление займа, Заемщик выплачивает займодавцу 20% от чистой прибыли «Right Point» ежемесячно не позднее 10 числа следующего месяца. Стороны в договоре согласовали, что содержание ст.ст. 807,808,812 Гражданского кодекса Российской Федерации им известно.

Получение денежных средств в размере 200 000 руб. подтверждается имеющейся в договоре подписью Прохорова Д.К.

Однако своих обязательств по договору ответчик не выполняет, что в судебном заседании не оспорено, в связи с чем, Орлов И.В. обратился с иском о взыскании переданных денежных средств по договору займа.

Поскольку срок возврата денежных средств в договоре не определен, действует правило, предусмотренное п.2 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. Такое требование было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако сумма займа Прохоровым Д.К. не возвращена до настоящего времени, что им не оспорено в судебном заседании, как не оспорено заключение договора займа.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства дела, принимая во внимание признание иска ответчиком в данной части, которое закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца Орлова И.В. о взыскании с ответчика Прохорова Д.К. суммы займа в размере 200 000 руб.

Кроме того, в силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23718 руб. 71 коп., исходя из расчета истца, который ответчиком не оспорен и является арифметически верным.

Также Орловым И.В. заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов по отправке претензии, искового заявления ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что за подготовку искового заявления истцом оплачено представителю 4 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.№

Принимая во внимание, что факт оказания услуг и их оплаты подтвержден материалами дела, суд считает, что Орлов И.В. имеет право на возмещение судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из вышеизложенного, законом установлено, что разумность взыскиваемого размера судебных расходов на оплату услуг представителя определяется судом. При определении данного размера судом оценивается объем защищаемого права, при этом размер судебных расходов не может его превышать. Взыскивая судебные расходы, суд оценивает также объем проделанной работы представителем.

Учитывая, что исковые требования Орлова И.В. удовлетворены, несложную категорию спора, объем работы, выполненной представителем (подготовка искового заявления, участие в одном судебном заседании), уровень сложности подготовленных к судебному заседанию процессуальных документов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что имеются основания для возмещения понесенных истцом Орловым И.В. затрат на оплату услуг представителя, исходя из заявленных требований (которые в письменном виде не уточнялись и не увеличивались), в размере 4 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела: по отправке досудебного требования в размере 68,28 руб. (л.д.16) и копии искового заявления в адрес Прохорова Д.К. в размере 508,45 руб. (л.д.12). Всего на сумму 276,73 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Прохорова Д.К. в пользу истца Орлова И.В. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5437 руб.87 коп. (л.д.9,11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,194,197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Орлова И. В. - удовлетворить.

Взыскать с Прохорова Д. К. в пользу Орлова И. В. сумму долга в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 23 718 руб. 71 коп., почтовые расходы 276 руб.73 коп., расходы на оплату услуг представителя 4 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 5 437 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Судья                                                                                                         Ю.Р. Хамиева