Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-45/2015 ~ М-739/2014 от 30.12.2014

Дело № 2-45/2015                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июля 2015 года                                                            п.г.т. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Кабалоевой М.В.,

при секретаре Демидовой С.В.,

с участием истца Фефеловой Т.И.,

представителя истца Кузьмина В.Б.,

представителя ответчика Администрации МО ГО «Смирныховский» Шаламай А.А.,

третьего лица Фефелова Р.Д.,

    рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фефеловой Т.И. к Фефелову А.Б., администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче администрацией п. Смирных Сахалинской области в личную собственность Фефелова А.Б. недействительным в части не включения в указанный договор Фефеловой Т.И. и признание за Фефеловой Т.И. право собственности на долю в праве общей долоевой собственности на трехкомнатную квартиру полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой- <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, прекратив в этой части право собственности на указанную квартиру за Фефеловым А.Б.

        По заявлению ФИО42 к Фефелову А.Б., администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче администрацией п. Смирных Сахалинской области в личную собственность Фефелова А.Б. недействительным в части не включения в указанный договор ФИО43. и признание за Фефеловым А.А. право собственности на долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой- <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, прекратив в этой части право собственности на указанную квартиру за Фефеловым А.Б.

          По заявлению ФИО27 к Фефелову А.Б., администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче администрацией п. Смирных Сахалинской области в личную собственность Фефелова А.Б. недействительным в части не включения в указанный договор ФИО45. и признание за ФИО46 право собственности на долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой- <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, прекратив в этой части право собственности на указанную квартиру за Фефеловым А.Б.

        По ФИО29 к Фефелову А.Б., администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче администрацией п. Смирных Сахалинской области в личную собственность Фефелова А.Б. недействительным в части не включения в указанный договор ФИО44 и признание за Фефеловым Р.Д. право собственности на долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой- <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, прекратив в этой части право собственности на указанную квартиру за Фефеловым А.Б.,

                                                 ус т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Фефелова А.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Фефелову А.Б., администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области (далее администрация МО ГО «Смирныховский»)

о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче администрацией п. Смирных Сахалинской области в личную собственность Фефелова А.Б. в порядке приватизации трехкомнатной квартиры, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой-<данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; обязании Фефелова А.Б. возвратить администрации МО ГО «Смирныховский» в муниципальную собственность полученную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатную квартиру полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой-<данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; обязании администрации МО ГО «Смирныховский» заключить с Фефеловой Т.И. договор социального найма жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой-<данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    В обосновании своих требований Фефелова Т.И. указала, что ДД.ММ.ГГГГ администрация п. Смирных приняла от ФИО15 в муниципальную собственность трехкомнатную квартиру полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой-<данные изъяты> кв.м., расположенную по вышеуказанному адресу, так как последняя выезжала за пределы Сахалинской области, получив жилищный сертификат.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. старосты администрации п. Смирных ФИО16 своим постановлением за № распределила освободившуюся трехкомнатную, благоустроенную квартиру семье Фефелова А.Б. на состав семьи из пяти человек и ранее состоящей в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий при администрации п. Смирных с ДД.ММ.ГГГГ.

    В тот же день-ДД.ММ.ГГГГ глава администрации п. Смирных ФИО17 по договору № о передаче квартиры в собственность, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передал в собственность Фефелова А.Б. указанную трехкомнатную квартиру. На день приватизации жилья в квартире проживали: ответчик, истица и трое несовершеннолетних детей: ФИО32 <данные изъяты> года рождения, ФИО33, <данные изъяты> года рождения и ФИО34, <данные изъяты> года рождения.

    В 2012 году ФИО35 выписался из спорного жилого помещения и проживает в <адрес>.

    О том, что Фефелов А.Б. приватизирует квартиру ей было известно, но письменного согласия на приватизацию квартиры, в том числе в личную собственность Фефелова А.Б. она не давала и такого письменного согласия от нее и несовершеннолетнего сына ФИО7-14 лет никто не потребовал.

    В договоре передачи Фефелову А.Б. в собственность квартиры несовершеннолетние она и дети включены не были, хотя в указанном договоре было подчеркнуто «общую долевую собственность».

    Считает, что договор о передаче квартиры в личную собственность Фефелова А.Б. был заключен неправомерно с нарушением ее прав и прав детей на приватизацию жилья.

    Свидетельство о праве собственности Фефелова А.Б. на квартиру она в документах на приватизацию не обнаружила.

    Совершение сделки по приватизации квартиры между Фефеловым А.Б. и администрацией п. Смирнрых, а также то, что договор о передаче квартиры Фефелову А.Б. составлен в тот же день-ДД.ММ.ГГГГ года, вместо установленных законом двух месяцев для решения вопроса о приватизации жилья, считает, что сделка по передаче Фефелову А.Б. квартиры в собственность была совершена по злонамеренному соглашению сторон.

    О том, что Фефелов А.Б. приватизировал квартиру в свою личную собственность она узнала только в ДД.ММ.ГГГГ года.

    Фефелов А.Б. оставил семью и уехал в <данные изъяты> году в <адрес>.

    Ответчик, после ухода и до того, как оставил семью, никогда не говорил ни ей, ни детям о какой-либо доли на квартиру. Документы по приватизации квартиры он всегда держал у себя и никогда ей не показывал.

    Весь период проживания в квартире она добросовестно выполняла обязанности нанимателя: использовала жилье по назначению, поддерживала надлежащее состояние квартиры, про изводила текущий ремонт, своевременно вносила плату за жилье и коммунальные услуги.

    После предоставление семьи муниципальной квартиры в <данные изъяты> году, орган местного самоуправления не заключили с ней и супругом договора найма квартиры.

    Просит суд, также взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Фефелова Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением об изменении предмета иска: иск Фефеловой Т.И. к Фефелову А.Б., администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче администрацией п. Смирных Сахалинской области в личную собственность Фефелова А.Б. недействительным в части не включения в указанный договор Фефеловой Т.И. и признание за Фефеловой Т.И. право собственности на долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой- <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, прекратив в этой части право собственности на указанную квартиру за Фефеловой Т.И.

          В резолютивной части решения суда указать, что решение является    основанием для государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области права собственности ФИО3 на долю в право общей долевой собственности спорной квартиры.

    В обосновании требований указала, что исходя из обстоятельств, сложившихся в ходе приватизации спорной квартиры, в результате которой Фефелов А.Б. стал единственным собственником всей квартиры, в связи с чем при приватизации квартиры были нарушены ее права на долю в общей собственности на эту квартиру, о нарушении своих прав узнала в ДД.ММ.ГГГГ года. Приватизация спорной квартиры была произведена без учета ее интересов и интересов ее несовершеннолетних детей, которые на момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ в индивидуальную собственность Фефелова А.Б. проживали в этой квартире, она и дети имели прав быть включенными в этот договор.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили заявления от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании их третьими лицами с самостоятельными требованиями относительно предмета спора на стороне истца по данному гражданскому делу.

          Считают, что при приватизации квартиры были нарушены их права на долю в общей долевой собственности на спорную квартиру, как несовершеннолетних, проживающих с ответчиком на спорной квартире в день ее приватизации. Нарушения их прав выразилось в том, что в результате проведенной в <данные изъяты> году приватизации спорной квартиры Фефелов А.Б. стал единственным собственником всей квартиры, а они не были включены в договор. О нарушении своих прав на приватизацию квартиры они узнал в <данные изъяты> года.

    Просят признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче администрацией п. Смирных Сахалинской области в личную собственность Фефелова А.Б. недействительным в части не включения в указанный договор ФИО3, ФИО4, ФИО2

    Признать за ними право собственности на долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой-<данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, прекратив в этой части право собственности на указанную квартиру за Фефеловым А.Б.

    В резолютивной части решения суда указать, что решение является основанием для государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области права собственности третьих лиц на долю в право общей долевой собственности спорной квартиры.

    Производство по делу приостанавливалось ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

    Производство по делу возобновлялось ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик Фефелов А.Б. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил дело рассмотреть дело в его отсутствии.

    Представитель ответчика Такчурин О.Н. о времени и месте судебного заседания извещен по известному месту жительства, конверт с судебными документами вернулся в адрес с суда с отметкой «истек срок хранения».

    Орган опеки и попечительства Управления образования Администрации МО ГО «Сирныховский» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствии.

    Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии вышеприведенных лиц.

В судебном заседании Фефелова Т.И. заявила отказ от исковых требований.

    Представитель истца Кузьмин В.Б. заявление истца об отказе от исковых требований поддержал.

    Третье лицо ФИО2 в судебном заседании заявил отказ от заявленных требований.

    Третьи лица ФИО3 и ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии, представили суду письменный отказ от заявленных требований.

    Представитель ответчика- администрации МО ГО «Смирныховский» Шаламай А.Н., действующая на основании доверенности не возражала против заявления Фефеловой Т.И. и третьих лиц об отказе исковых требований и прекращения производства по делу.

Судом разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, при отказе от иска одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец и третьи лица представили в суд письменные заявления об отказе от исковых требований и прекращения производства по делу, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

       Согласно статьям 173,220,221 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

       Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу прекращается определением суда, обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что отказ от исковых требований, по данному гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

У суда имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

                                      о п р е д е л и л:

Принять отказ от исковых требований.

        Производство по гражданское дело по исковому заявлению Фефеловой Т.И. к Фефелову А.Б., администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче администрацией п. Смирных Сахалинской области в личную собственность Фефелова А.Б. недействительным в части не включения в указанный договор Фефеловой Т.И. и признание за Фефеловой Т.И. право собственности на долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой- <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, прекратив в этой части право собственности на указанную квартиру за Фефеловым А.Б. ;

        по заявлению ФИО40 к Фефелову А.Б., администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче администрацией п. Смирных Сахалинской области в личную собственность Фефелова А.Б. недействительным в части не включения в указанный договор ФИО3 и признание за ФИО12 право собственности на долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой- <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, прекратив в этой части право собственности на указанную квартиру за Фефеловым А.Б.;

          по заявлению ФИО4 к Фефелову А.Б., администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче администрацией п. Смирных Сахалинской области в личную собственность Фефелова А.Б. недействительным в части не включения в указанный договор ФИО4 и признание за ФИО13 право собственности на долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой- <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, п.г.т. Смирных, <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, прекратив в этой части право собственности на указанную квартиру за Фефеловым А.Б.;

        по заявлению ФИО2 к Фефелову А.Б., администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче администрацией п. Смирных Сахалинской области в личную собственность Фефелова А.Б. недействительным в части не включения в указанный договор ФИО2 и признание за ФИО14 право собственности на долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру полезной площадью 66,2 кв.м., жилой- 38,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, п.г.т. Смирных, <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, прекратив в этой части право собственности на указанную квартиру за Фефеловым А.Б., прекратить.

Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                         М.В. Кабалоева