Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2020 ~ М-304/2020 от 22.10.2020

дело № 2-331/2020
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
01 декабря 2020 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Ярушина И.В.,

при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П., с участием:

представителя истца Желтышева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светлаковой Е. Н. к Хисматуллину А. З. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Хисматуллиным А.З. был заключен договор займа, по условиям которого она (Светлакова Е.Н.) передала Хисматуллину А.З. деньги в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условиями выплаты процентов на сумму займа в размере 10% в месяц. В срок, указанный в расписке Хисматуллин А.З. основной долг не вернул, проценты по договору займа выплачивал до ДД.ММ.ГГГГ, после чего выплаты прекратил и основной долг не вернул. По ее заявлению мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Хисматуллина А.З. долга по договору займа, однако в последствии этот судебный приказа был отменен из-за поступивших от должника возражений. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 807-810 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Светлакова Е.Н. в суд не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца – адвокат Желтышев И.А. в суде иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Хисматуллин А.З. в суд не явился. Как следует из материалов дела, направленное в адрес ответчика судебное извещение, возвращено в суд по истечении срока хранения, что в силу положений ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ является надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Хисматуллин А.З. взял в долг у Светлаковой Е.Н. <данные изъяты> со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Получение денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ответчиком подтверждается распиской. В расписке имеется подпись Хисматуллина А.З. (л.д.6). Содержание расписки позволяет установить все существенные условия договора займа: размер переданной ответчику суммы займа, дату и факт получения денежных средств, срок, на который ответчику предоставлялись денежные средства.

Таким образом, между сторонами возникли отношения по договору займа. Договор займа выполнен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ. Подлинность данного документа ответчиком не оспаривается.

До настоящего времени обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, сумма займа в размере <данные изъяты> руб. не возвращена.

Разрешая заявленные требования, суд, учитывая приведенные выше нормы права, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что сторонами был заключен договор займа, все существенные условия договора сторонами согласованы, ответчик не исполнил своих обязательств и не возвратил истцу в полном объеме сумму долга по договору займа в установленный срок.

Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договора на иных условиях, не имеется и сторонами не представлено.

Таким образом, исковые требования Светлаковой Е.Н. о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.3) в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Светлаковой Е. Н. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Хисматуллина А. З. в пользу Светлаковой Е. Н.: сумму основного долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

И.В. Ярушин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.