Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-816/2021 ~ М-703/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-816/2021

40RS0004-01-2021-001121-66

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

    г. Боровск                         13 октября 2021 года                    

Боровский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.,

    при секретаре – Чубан И.Ю.,

    с участием истца Чернышовой Т.Н.,

    ответчика ИП Верхова М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой Т.Н. к ИП Верхову М.А. о нарушении трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л

    Истец Чернышова Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Верхову М.А. о нарушении трудовых прав, при этом просила взыскать в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15677,96 рублей, проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 507,19 рублей, оплату времени нетрудоспособности в размере 1261,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, также просила обязать ответчика предоставить больничные листы в Фонд социального страхования РФ для оплаты.

    В ходе судебного разбирательства истец Чернышова Т.Н. исковые требования неоднократно уточняла, и в последней редакции просила взыскать в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за 2020 год в размере 15677,96 рублей, проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 507,19 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

    В судебном заседании истец Чернышова Т.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком и работала в должности продавца продовольственных товаров по адресу: <адрес> (ТЦ «Коробейники»).

    По условиям договора был установлен должностной оклад в размере 12000 рублей, а также ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительностью 28 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между стонами были прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

    При этом при увольнении ответчик не выплатил ей компенсацию за неиспользованный отпуск за 2020 год.

    Кроме того, в период с 29 января по 18 февраля и с 19 февраля по ДД.ММ.ГГГГ истец была нетрудоспособна. Указанные листы нетрудоспособности были переданы истцом ответчику, который, в нарушение действующего законодательства не своевременно передал их в Фонд социального страхования для оплаты. По этим причинам фактическая оплата времени нетрудоспособности была произведена в процессе рассмотрения настоящего дела в суде – ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с нарушением трудовых прав действиями ответчика был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 30 000 рублей.

    Просила исковые требования удовлетворить.

    Ответчик ИП Верхов М.А. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. При этом ИП Верхов М.А. не отрицал, что в установленном законом порядке передал листки нетрудоспособности истца в Фонд социального страхования для оплаты только ДД.ММ.ГГГГ.

    Компенсация за неиспользованный в 2020 году отпуск была начислена Чернышовой Т.Н. в размере 11461,61 рублей, и выплачена (за вычетом НДФЛ) в размере 10335,61 рублей, о чем Чернышова Т.Н. расписалась в платежной ведомости.

    Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Чернышовой Т.Н. и ответчиком ИП Верховым М.Н. был заключен трудовой договор на неопределенный срок.

    Место работы <адрес>, пл. Ленина, <адрес> (ТЦ «Коробейники»), должность – продавец продовольственных товаров. Должностной оклад – 12000 рублей в месяц.

    По инициативе истца (работника) Чернышовой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены.

    Что подтверждается трудовым договором и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

    Из пояснений истца и ответчика также следует, что выплата заработной платы производилась два раза в месяц 15 и 30 числа.

    Так же из пояснений истца и ответчика следует, после написания ДД.ММ.ГГГГ Чернышовой Т.Н. заявления о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, продолжительностью 28 календарных дней, между ними была достигнута договоренность о замене отпуска денежной компенсацией. Заработная плата за октябрь 2020 года Чернышовой Т.Н, была выплачена.

    Из представленного ответчиком расчета за неиспользованный отпуск за 2020 год следует, что истцу Чернышовой Т.Н. была начислена компенсация в размере 11461,61 рублей (с учетом НДФЛ – 1126 рублей). Фактически денежная компенсация была выплачена истцу Чернышовой Т.Н. 10 октября ноября 2020 года в размере 10335,61 рублей (11461,61-1126). Что подтверждается личной подписью Чернышовой Т.Н. в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ.

    С учетом изложенного, суд находит установленным, что компенсация за неиспользованный отпуск за 2020 года составляет 10335,61 рублей и фактически была выплачена истцу Чернышовой Т.Н. без нарушения сроков выплаты заработной платы.

    То есть требования истца Чернышовой Т.Н. в части выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за 2020 год удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Поскольку судом установлен факт своевременной выплаты истцу Чернышовой Т.Н. компенсации за неиспользованный отпуск, следовательно, требования Чернышовой Т.Н. о взыскании процентов за несвоевременную компенсацию за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат.

    Из представленного ответчиком расчета оплаты за время нетрудоспособности, заработной платы и компенсации за 2020-2021 год следует, что Чернышовой Т.Н. было начислено 1261,68 рублей (оплата листка нетрудоспособности за 3 дня), заработная плата за февраль – 673,68 рублей, компенсация за 2020-2021 годы – 6806,68 рублей, а всего к оплате 7970,04 рублей. Указанные денежные средства были выплачены истцу Чернышовой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Что подтверждается личной подписью Чернышовой Т.Н. в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 126 ТК РФ предусматривает возможность замены части ежегодного оплачиваемого отпуска, по письменному заявлению работника заменой денежной компенсацией.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Территориальный орган страховщика в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, назначает и выплачивает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня поступления в территориальный орган страховщика соответствующего заявления и необходимых документов

    В силу п. 3 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2020 года № 2375, Страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) документов (сведений), указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты страховщиком соответствующих видов пособия, в том числе сведения о застрахованном лице, а также опись представленных документов (сведений), составленную по форме, утверждаемой Фондом.

Судом установлено, что в период с 29 января по 18 февраля и с 19 февраля по ДД.ММ.ГГГГ истец была нетрудоспособна. Указанные листы нетрудоспособности были сданы истцом ответчику, который, в нарушение действующего законодательства не своевременно – ДД.ММ.ГГГГ, передал их в Фонд социального страхования для оплаты. По этим причинам фактическая оплата времени нетрудоспособности была произведена - ДД.ММ.ГГГГ.

Что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком ИП Верховым М.А. пояснившим, что нарушение данных сроков произошло вследствие того, что первоначально он предоставил в Фонд социального страхования неправильно составленное им заявление, а исправить недостатки смог только ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, судом установлено, что в результате действий ответчика ИП Верхова М.А. оплата времени нетрудоспособности истца (29 января по 18 февраля и с 19 февраля по ДД.ММ.ГГГГ) была произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть, своими действиями ответчик ИП Верхов М.А, нарушил трудовые права истца Чернышовой Т.Н., вследствие чего истец Чернышова Т.Н. испытала нравственные страдания.

    То есть, неправомерными действиями ответчика ИП Верхова М.А. истцу Чернышовой Т.Н. был причинен моральный вред.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть первая статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Понятие, основания и порядок компенсации морального вреда определены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 (в редакции от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств причинения морального вреда, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий в связи с несвоевременной оплатой времени нетрудоспособности и нарушением его трудовых прав, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л

Иск Чернышовой Т.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Верхова М.А. в пользу Чернышовой Т.Н. компенсацию морального вреда в размере пяти тысяч рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца, через Боровский районный суд.

Председательствующий