Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2005/2017 ~ М-1278/2017 от 11.05.2017

Дело № 2-2005/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года          г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.

при секретаре Седельниковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПНГ к ООО СК «Дальакфес» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ООО СК «Дальакфес» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО по тем основаниям, что 14.02.2017 года произошло ДТП – столкновение 2 автомашин, в котором принадлежащей истцу автомашине причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Дальакфес». 28.02.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта предварительно оценена страховщиком на сумму 300 000 руб. За услуги оценки страховщику оплачено 2 000 руб. До настоящего времени истцу страховое возмещение не выплачено. 25.04.2017 г. истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, услуг эксперта и неустойки, однако его требования в добровольном порядке не были исполнены. Просит взыскать страховое возмещение 300 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта страховой компании в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 руб., неустойку за период с 21.03.2017 по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от суммы взысканного судом страхового возмещения, финансовую санкцию за период с 21.03.2017 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5 % от установленной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования в части страхового возмещения в размере 132 722 руб., штрафа в размере 66 301 руб., финансовой санкции в размере 43 400 руб., неустойки за период с 21.03.2017 года в размере 288 006 руб., неустойки с 23.10.2017 по день фактического исполнения обязательства в размере 1327 руб. за каждый день просрочки. От взыскании расходов на оформление доверенность 1 600 руб. отказался.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд снизить размер неустойки до суммы страхового возмещения, размер финансовой санкции до 30 000 руб., компенсации морального вреда до 1 000 руб. Не оспаривал сумму страхового возмещения подлежащего взысканию, расходов на оплату услуг эксперта, расходов на оплату услуг представителя, штрафа, неустойки на будущее.

Представитель истца против снижения неустойки и финансовой санкции не возражал.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.02.2017 произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащего истцу. Виновником ДТП признан второй участник.

Гражданская ответственность истца застрахована в ОО СК «Дальакфес».

Истец в соответствии с положениями ч. 1 ст. 929 ГК РФ, пунктами 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков.

28.02.2017 истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов.

Страховщик за счет потерпевшего провел оценку ущерба, за услуги оценки истцом оплачено 2 000 руб.

25.04.2017 г. истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, услуг эксперта и неустойки, однако его требования в добровольном порядке не были исполнены.

В связи с чем в пользу истцу подлежит взысканию страховое возмещение в размере 132 722 руб.

Принимая во внимание п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», п. 60, 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2, а также тот факт, что в добровольном порядке страховая компания требования истца не удовлетворила, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 66 301 рублей.

В силу п. 21 ст. 12 вышеназванного Закона, при несоблюдении срока (20 календарных дней со дня принятия заявления) осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт несвоевременной выплаты страховой компанией страхового возмещения в полном объеме, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки законно.

Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 65. Пленума Верховного суда РФ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В данном случае размер нарушенного обязательства должен определяться невыплаченном страховым возмещением. Поскольку сумма неустойки превышает подлежащую взысканию страховую выплату, то суд считаете возможным снизить ее размер до суммы страхового возмещения 132 722 руб.

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 2 ст. 54 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Поскольку представителем ответчика не представлено доказательств, что истцу страховой компанией был направлен какой-либо ответ на заявление о выплате страхового возмещения, требование о взыскании финансовой санкции заявлено истцом обосновано.

Вместе с тем, поскольку ответчиком заявлено о снижении суммы финансовой санкции до 30 000 руб., а истец не возражает против ее снижения, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 23.10.2017 г. по день фактического исполнения страховой компанией своего обязательства, данное право предусмотрено ст. 330 ГК РФ, согласно которой истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки.

Данное требование также подлежит удовлетворению и неустойка с 23.10.2017 г. по день фактического исполнения страховой компанией своего обязательства по выплате страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика из расчета 1 327 рублей за каждый день просрочки, но не более лимита страхования (400 000 руб.-132 722 руб. – 30 000 = 237 278).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на отношения, вытекающие из договоров имущественного страхования, распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей». Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, и с учетом принципа разумности, полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

На основании п. 14 ст. 12 названного выше Закона об ОСАГО расходы истца за составление заключения об оценке ущерба в сумме 2 000 рублей относятся к убыткам истца и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер и степень сложности дела, объем и качество оказанной юридической услуги, затраченное представителем время, подготовленные документы, суд считает заявленную сумму в размере 10 000 руб. разумной и подлежащей взысканию.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 6 074,44 руб., из которой 5 874,44 руб. по удовлетворенным имущественным требованиям и 300 руб. по неимущественному требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПНГ к ООО СК «Дальакфес» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Дальакфес» в пользу ПНГ страховое возмещение 132 722,00 руб., штраф 66 301,00 руб., неустойку 132 722,00 руб., финансовую санкцию 30 000,00 руб., неустойку за период с 24.10.2017 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1 327 рублей за каждый день просрочки, но не более 237 278 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000,00 руб., В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО СК «Дальакфес» государственную пошлину в доход муниципального бюджета 6 074,44 руб.

Решение может быть обжаловано истцом в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: