Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1619/2012 ~ М-1927/2012 от 22.10.2012

Дело № 2-192/13                                                                               

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2013 года суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи              Сапрыкиной И.А.,

при секретаре                                           Сахаровой К.М.,

с участием:

представителя истца Ендовицкого В.И. по доверенности Суслова Н.В.,

представителя ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Лизуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ендовицкого Владимира Ивановича к ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с данным иском указав, что 23.05.2012 г. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля П.К. 46001 г/н № под управлением Уварова В.П. и автомобиля БАВ Феникс г/н №, собственником которого является Ендовицкий В.И. Согласно документов оформленных сотрудниками ГИБДД виновником ДТП признан водитель автомобиля П.К. 46001 г/н № Уваров В.П., автогражданская ответственность которого застрахована в          ООО СК «Согласие». Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Городская оценочная компания». Согласно заключения о стоимости ремонта транспортного средства № 17518 от 20.06.2012 г. стоимость ремонта с учетом износа на заменяемые запасные части составила 144 038,53 рублей. За составление заключения было оплачено 3 500 руб.

Истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая выплата произведена не была.

Не согласившись с указанными действиями истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 120 000 руб., расходы на оплату услуг по производству экспертизы в размере 3 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 670 руб., а также расходы на оплату услуг представителя.

Истец Ендовицкий В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Суслов Н.В. уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 120 000 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 3 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 670,00 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 500 руб.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности - Лизунова В.А., против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 23.05.2012 г. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля П.К. 46001 г/н № под управлением Уварова В.П. и автомобиля БАВ Феникс г/н №, собственником которого является Ендовицкий В.И. Согласно документов оформленных сотрудниками ГИБДД виновником ДТП признан водитель автомобиля П.К. 46001 г/н № Уваров В.П., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Согласие». Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Городская оценочная компания». Согласно заключения о стоимости ремонта транспортного средства № 17518 от 20.06.2012 г. стоимость ремонта с учетом износа на заменяемые запасные части составила 144 038,53 рублей. За составление заключения было оплачено 3 500 руб.

Истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая выплата произведена не была. Не согласившись с указанными действиями истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

На основании ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая, возместить потерпевшему причиненный вред. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, рассчитывается в соответствии с главой 59 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.п. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2 и 7 ст. 12 этого Федерального закона для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

С учетом изложенного и на основании норм статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае, если указанная ответственность была застрахована владельцем источника повышенной опасности, возлагается на страховщика, ее застраховавшего.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

          В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правила), страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 рублей.

Пунктами 55, 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, установлен ограниченный объем ответственности страховых компаний при предъявлении требований о возмещении дополнительно понесенных потерпевшими расходов. При этом ответственность страховой компании наступает в случае документального подтверждения фактической оплаты потерпевшим стоимости дополнительно понесенных расходов.

             Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, Правилами. Наличие таких оснований судом не установлено, сторонами о них не заявлено.

Материалами дела подтверждается, что факт ДТП с участием вышеуказанных лиц и транспортных средств имел место; что именно в данном ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Дело об административном правонарушении составлено уполномоченными лицами. Справка о ДТП подписана участниками ДТП, замечания не отражены. Оснований ставить под сомнение вышеперечисленные документы у суда нет.

В судебном заседании представитель ответчика возражая против удовлетворения заявленных требований заявил ходатайство о назначении по делу судебной авто-товароведческой экспертизы.

Определением суда от 21.11.2012 г. с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, назначено проведение судебной авто-товароведческой экспертизы, производство которой поручено экспертам                        ООО «Правовая экспертиза».

Согласно заключения ООО «Правовая экспертиза» № 5357 от 26.12.2012 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа на заменяемые запасные части составляет 140 643,01 руб.

Суд при принятии решения по настоящему делу и определении размера причиненного ущерба, принимает во внимание указанное экспертное заключение                 ООО «Правовая экспертиза», поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, экспертиза проведена старшим экспертом-техником Шебуняевым А.А. предупрежденным об уголовной ответственности, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию по экспертной специальности, стаж экспертной работы. Исследование произведено на основании материалов представленного гражданского дела, у суда нет оснований сомневаться в законности и обоснованности указанного заключения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доводов, опровергающих выводы, изложенные в указанном экспертном заключении, суду не представлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ООО СК «Согласие» в пользу Ендовицкого В.И. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Согласно ч. 5 ст. 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Поскольку при определении суммы страховой выплаты судом принято экспертное заключение ООО «Правовая экспертиза» № 5357 от 26.12.2012 г., оплата за производство которого определением суда была возложена на ответчика, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 3 500 руб. в состав выплачиваемого страхового возмещения включению не подлежат.

Кроме того, как ранее было указано судом законодательство об ОСАГО ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы (статья 7 Закона) и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства (подпункт "б" пункта 2.1, пункт 2.2 статьи 12 Закона"). Установленный лимит ответственности страховщика в размере 120 000 руб. является предельным. Учитывая, что правила статьи 1064 ГК РФ позволяют потерпевшему реализовать право на возмещение вреда и за счет его причинителя, однако это право ограничено обязанностью страховщика возместить вред в установленных статьей 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пределах, следовательно, в случае превышения суммы ущерба максимальных пределов выплаты страхового возмещения по ОСАГО с причинителя вреда возможно взыскать ущерб в сумме, составляющей разницу между максимально возможным пределом выплаты по ОСАГО и фактически понесенным ущербом.

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины в размере 3 670,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 500 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины и по оплате услуг представителя признаны судом необходимыми.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Суд, оценивая доводы представителя истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, суд находит разумным взыскать расходы в размере 10 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части заявленных требований в размере 3 600 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ендовицкого Владимира Ивановича к ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Ендовицкого Владимира Ивановича страховую выплату в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 500 руб., а всего 134 100 (сто тридцать четыре тысячи сто) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья              И.А. Сапрыкина

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2013 года.