Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-701/2013 (2-7093/2012;) ~ М-5625/2012 от 25.07.2012

Дело № 2-2035/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Ждановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Анны Владимировны к Матвееву Евгению Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Матвеева А.В. обратилась в суд с иском о признании Матвеева Е.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году ею <данные изъяты> с ФИО3, после чего стали проживать в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на другое место жительства, вывез свои вещи, вселиться не пытался, расходов по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг не осуществлял. Просила признать Матвеева Е.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании Матвеева А.В. заявленные требования поддержала. Матвеев Е.В. исковые требования не признал. Представители администрации Советского района г. Красноярска, УФМС по Красноярскому краю, ООО УК «Красжилсервис» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Матвеевой А.В. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Как установлено п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> состоят на регистрационном учете Матвеев Е.В., Матвеева А.В., ФИО5 Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Матвеевой А.В. и ФИО3 расторгнут.

В судебном заседании Матвеева А.В. пояснила, что после <данные изъяты> с ФИО3 их семье в составе № человек на основании ордера предоставили спорную комнату. В ДД.ММ.ГГГГ году семья распалась, <данные изъяты>, продолжали проживать в спорной квартире. После ссоры вынуждена была уйти из квартиры, проживала отдельно. После того, как в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик выехал из квартиры на другое место жительства, забрав свои вещи, бытовую технику, вернулась в жилое помещение, где проживает с мужем и ребенком до настоящего времени. Вселиться в спорную квартиру ответчик не пытался, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинила, выехал добровольно. Расходов по оплате коммунальных и жилищных услуг ответчик не несет, задолженность оплачивается исключительно ею. Просила признать Матвеева Е.В. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Матвеев Е.В. суду пояснял, что после <данные изъяты> с <данные изъяты> проживали в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с трудоустройством на работу вахтовым методом выехал из спорной квартиры, забрал свои вещи и бытовую технику, которые отвез родителям. На момент выезда его из квартиры истица в ней не проживала, снимала жилье в аренду. Работал на вахте месяц, месяц отдыхал, всего вахтовым методом работал в течение года. В период между вахтами проживал у <данные изъяты>. Вселиться в квартиру не пытался, поскольку там проживала истица с семьей: мужем и ребенком. Дважды приходил к истице с предложением продать квартиру, на что она отказалась. Оплату коммунальных услуг не производил, поскольку в ней не проживал. Встречных исковых требований заявлять не намерен.

Рассматривая дело по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к твердому убеждению, что выезд Матвеева Е.В. из <адрес> по <адрес> в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году имел добровольный и постоянный характер по следующим основаниям.

Как пояснили в судебном заседании Матвеева А.В. и ФИО3, <данные изъяты> они расторгли в ДД.ММ.ГГГГ году истица после ссоры стала проживать в арендованной квартире, ответчик выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи и бытовую технику, которые отвез <данные изъяты>; с указанного времени в квартире не проживал; истица вселилась в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году после выезда ответчика; намерений о вселении в квартиру ответчик не заявлял, расходов по содержанию жилого помещения не нес. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе Матвеева Е.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, подтверждаются показаниями допрошенных в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ свидетелей ФИО6, ФИО7, пояснивших, что Матвеев Е.В. выехал из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году, более в квартиру не вселялся и не проживал, было известно, что проживал у родственников, приходил к друзьям в общежитие, вселиться не пытался.

Доказательств вынужденного выезда ответчика из квартиры, препятствий к вселению в квартиру со стороны истицы ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

По указанным выше обстоятельствам суд относится критически к показаниям ответчика о том, что его выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с мужем истицы в ДД.ММ.ГГГГ году.

Суд учитывает, что Матвеевым Е.В. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Более того, ответчик пояснял, что оплату коммунальных услуг не производил.

Поскольку судом установлено, что Матвеев Е.В. добровольно выехал из <адрес> по <адрес> в <адрес>, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в спорной квартире, отсутствие у него в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение не является основанием для признания отсутствия Матвеева Е.В. в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению ив своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Добровольный и постоянный характер (ответчик по собственному желанию вывез свои вещи и уехал проживать <адрес> выезда Матвеева Е.В., отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в том числе не исполнение обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по твердому убеждению суда в совокупности свидетельствует о намерении Матвеева Е.В., как стороны в договоре найма жилого помещения, отказаться от пользования <адрес> по <адрес> в <адрес> по договору социального найма.

Учитывая, что Матвеев Е.В. в течение длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ года отсутствует в спорном жилом помещении, выезд из квартиры носит добровольный и постоянный характер, Матвееву Е.В. не чинились со стороны других лиц, проживающих в квартире, препятствия в пользовании жилым помещением, ответчик отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма, в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по указанному договору, в том числе не исполнял с момента выезда обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Матвеевой А.В. о признании Матвеева Е.В. утратившим право пользования <адрес> по <адрес> в <адрес>, сняв Матвеева Е.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матвеевой Анны Владимировны к Матвееву Евгению Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Матвеева Евгения Валерьевича утратившими право пользования кв. <адрес>, сняв Матвеева Евгения Валерьевича с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Матвеева Евгения Валерьевича в пользу Матвеевой Анны Владимировны в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в месячный срок.

Председательствующий                        Демидова В.В.