Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-955/2010 ~ М-951/2010 от 17.05.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2010 года г. Тула

        Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Морозовой А.И.,

при секретаре Артемовой М.В.,

с участием:

помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Пироговой В.В.,

истца ФИО4,

ответчицы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО4 к ФИО3, Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что жилой дом Номер обезличена по ... ... (далее по тексту – спорное домовладение) принадлежит ему на праве собственности. По данному адресу с 25.07.2007 года также зарегистрирована его бывшая супруга – ФИО3, брак с которой расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка № 65 Пролетарского района г. Тулы от 25 января 2010 года, и несовершеннолетняя дочь от брака с ответчицей – ФИО5 с 26.07.2007года.

Указал, что возражает против проживания и сохранения регистрации в принадлежащем ему доме ФИО3, поскольку супружеские отношения между ними прекращены, брак расторгнут. Полагая, что ответчица перестала быть членом его (истца) семьи, просил суд выселить ответчицу ФИО3 из спорного домовладения, обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области снять ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В настоящем судебном заседании истец ФИО4 уточнил заявленные исковые требования, указал, что ФИО3 фактически не проживает по адресу: ..., ..., ..., принадлежащие ей вещи по указанному адресу отсутствуют. Просил суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – домовладением, расположенным по адресу: ..., ..., ....; снять ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

            Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 28 июня 2010 года принят частичный отказ ФИО4 от исковых требований. Производство по делу в части требований к ФИО3 о выселении – прекращено.

В судебном заседание истец ФИО4 уточненные исковые требования к ФИО3, Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета поддержал, доводы, изложенные в их обоснование, подтвердил, просил суд иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что является собственником жилого дома с надворными постройками, общей площадью 29,1 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ..., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права Номер обезличен. Указанное домовладение было приобретено им 27 декабря 2006 года по договору купли-продажи, заключенному с ФИО6, до регистрации брака с ответчицей. Кроме него на регистрационном учете по адресу спорного домовладения с 25 июля 2007 года состоит ответчица - бывшая супруга – ФИО3, а также несовершеннолетняя дочь истца от брака с ответчицей – ФИО5. Брак между ФИО5 и ФИО3 расторгнут на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 65 Пролетарского района г. Тулы от 25.01.2010 года. Фактически брачные отношения с ответчицей прекратились с июля 2007 года, однако они продолжали проживать совместно в спорном домовладении. Ответчица ФИО3 добровольно выселилась из спорного дома только в апреле 2010 года, принадлежащие ей вещи вывезла в мае 2010 года, однако с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ... до сих пор не снялась и отказывается сделать по его просьбе. Полагал, что, добровольно выселившись из дома и прекратив семейные отношения с его (дома) собственником, ответчица утратила право пользования им. Указал, что предлагал ФИО3 в досудебном порядке решить вопрос о снятии её с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ..., на что ответчица неоднократно отвечала отказом. Регистрация ФИО3 в спорном домовладении носит формальный характер и нарушает права истца как собственника жилого помещения. В настоящее время он намерен продать принадлежащий ему жилой дом, наличие регистрации ответчицы в котором препятствует ему распорядиться собственностью.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО4 не признала. В объяснениях по делу указала, что в настоящее время вместе с дочерью ФИО5 фактически проживает по адресу: ..., ..., ..., ..., в квартире, которую снимает. До 25 июля 2007 года она была зарегистрирована в квартире, принадлежащей её родителям по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., .... Указала, что какого-либо жилого помещения у неё в собственности не имеется. Пояснила, что пользоваться спорным жилым помещением, проживать в нем не намерена ввиду неприязненных отношений с бывшим супругом. Просила суд не снимать ее с регистрационного учета по спорному адресу еще один месяц, так как она планировала посетить медицинское учреждение. При этом основание для обращения в медицинское учреждение, равно как и его наименование, сообщить суду отказалась. Указала, что выехала из спорного жилого помещения в связи с расторжением брака с истцом и под влиянием его настойчивых требований об этом. При этом бывший супруг ссылался на то, что в случае ее отказа добровольно покинуть принадлежащее ему жилое помещение, он будет обращаться в правоохранительные и судебные органы. Не отрицала, что истец никогда не выгонял ее из дома с применением физической силы, конфликтов относительно пользования жилым помещением между ними не возникало.

Представитель ответчика – Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы Пирогова В.В. в судебном заседании указала на наличие правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований ФИО4 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и снятии её с регистрационного учета.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика – Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела Номер обезличен по иску ФИО4 к ФИО3 о расторжении брака, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

При этом под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований и с нарушением установленного в них порядка.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данное правило нашло свое развитие в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

В силу статьи 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что согласно договору купли-продажи жилого дома с надворными постройками при нем, заключенному между ФИО6 и ФИО4 27 декабря 2006 года, жилой дом общей площадью 29,1 кв.м., с надворными постройками при нем, находящийся по адресу: г Тула. ..., ..., расположенный на земельном участке мерою 1 360,0 кв.м. по землеотводным документам и по данным последней инвентаризации, продан в собственность ФИО4, о чем 15 января 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области выдано свидетельство о государственной регистрации права серии Номер обезличен Номер обезличен.

 04 февраля 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службой по Тульской области на основании заявления ФИО4 о выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права в связи с внесением изменений в части описания объекта недвижимости, выдано новое свидетельство о государственной регистрации права Номер обезличен Номер обезличен.

По данным, содержащимся в домовой книге спорного домовладения, в доме Номер обезличен по ... ... зарегистрированы: ФИО4, ФИО3, ФИО5

10 марта 2007 года ФИО4 и ФИО3 зарегистрировали брак.

Ответчица ФИО3 зарегистрирована в спорном домовладении постоянно с 25.07.2007 года на основании заявления ФИО4 о регистрации по месту жительства, что подтверждается исследованными в судебном заседании выпиской из домовой книги, представленным суду регистрационным материалом.

С момента вселения в спорное домовладение ФИО3 вела совместное хозяйство, имела общий бюджет с ФИО4 вместе воспитывали дочь, что не отрицалось истцом ФИО4, ответчицей ФИО3 в ходе рассмотрения дела.

Брак между ФИО4 и ФИО3 прекращен 11.03.2010 года на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 65 Пролетарского района г. Тулы от 25.01.2010 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-БО Номер обезличен, выданным 16.03.2010 года отделом ЗАГС по Пролетарскому району Комитета ЗАГС администрации города Тулы, заочным решением мирового судьи.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 25 января 2010 года по гражданскому делу Номер обезличен по иску ФИО4 к ФИО3 о расторжении брака, истцом в качестве основания к расторжению брака указано на злоупотребление супругой спиртными напитками.   

Согласно объяснениям сторон, данным ими в настоящем судебном заседании, после расторжения брака ответчица периодически продолжала проживать в спорном жилом помещении, окончательно выехав из него лишь в  апреле 2010 года, в мае 2010 года ответчица вывезла из дома принадлежащие ей вещи.

Таким образом, в январе 2010 года брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут, с апреля 2010 года ответчица ФИО3 в спорном домовладении не проживает, общего хозяйства с собственниками дома не ведет, совместного бюджета не имеет.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о прекращении семейных отношений ФИО3 с собственником спорного жилого помещения ФИО4

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).

Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает, что после прекращения брачных отношений между ФИО4 и ФИО3, и последующего добровольного выезда в апреле 2010 года ответчицы ФИО3 из дома, о котором возник спор, ответчица ФИО3 перестала быть членом семьи истца, в связи с чем право пользования жилым помещением за ней не сохраняется.

Отсутствие соглашения между собственником домовладения и ФИО3 о сохранении за последней права пользования данным жилым помещением подтверждено истцом ФИО4 и не опровергалось ответчицей ФИО3

Довод ответчицы ФИО3 о том, что она не имеет в собственности иных жилых помещений, что также подтверждается сообщениями Пролетарского производственного участка Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Номер обезличен от 01.06.2010 года, по мнению суда, не является основанием для сохранения права пользования жилым помещением за ФИО3, поскольку отсутствие права на иное жилое помещение нельзя отнести к числу доказательств, подтверждающих наличие у ответчицы права пользования спорным домовладением. Как было указано выше, законодатель связывает приобретение и сохранение указанного права исключительно с наличием обстоятельств, предусмотренных статьями 30, 31 Жилищного кодекса РФ.

Одновременно суд принимает во внимание, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов стороне спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

При этом исходя из смысла указанной нормы права, а также положений статьи 17 Жилищного кодекса РФ, согласно которому жилое помещение предназначено исключительно для проживания граждан, подлежат учету длительность проживания в спорной квартире, намерение продолжать проживать в ней, имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения, возможность обеспечить себя жильем, отсутствие права пользования иным жилым помещением и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Возражая против удовлетворения заявленных ФИО4 исковых требований, ответчица просила суд не снимать ее с регистрационного учета по спорному адресу в течение месяца, сославшись на необходимость посещения в указанное время медицинского учреждения (врача хирурга), что будет, по ее мнению, невозможным при отсутствии регистрации.

Суд расценивает данную просьбу как фактическое ходатайство о сохранении за ответчицей право пользования домом на период 1 месяц и исходит из следующего.

Объяснения лиц, участвующих в деле, данные в настоящем судебном заседании, в частности о том, что семейные отношения между сторонами прекращены, с апреля 2010 года по настоящее время ответчица ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении, фактически проживает по адресу: ..., ..., ..., ..., пользоваться спорным жилым помещением не намерена ввиду неприязненных отношений с бывшим супругом, свидетельствуют, по мнению суда, об отсутствии у ответчицы намерения проживать в спорном домовладении, в которой они просила суд сохранить лишь регистрацию, которая ей необходимо для посещения медицинского учреждения.

Кроме того, судом тщательно выяснялась необходимость ФИО3 в посещении медицинского учреждения именно в течение месяца, основание для обращения в медицинское учреждение, равно как и его наименование, невозможность его посещения ранее, предлагалось представить медицинскую документацию. ФИО3 таковых сведений суду не представила.

При установленных обстоятельствах, с учетом объяснений ответчицы, не отрицавшей о нежелании проживать в спорном доме, а имеющей намерение сохранить лишь регистрацию, доводов истца о подготовке дома к продаже, суд считает нецелесообразным сохранять за ФИО3 на определенный срок право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности ФИО4

В силу пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 года № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Учитывая, что судом удовлетворены требования ФИО4 к ФИО3 о признании утратившей право пользования домовладением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., указанное решение суда будет являться основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Рассмотрев дело в пределах уточненных и поддержанных исковых требований, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ... ....

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ..., ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 (░░░░░░░)

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 09.07.2010░.