Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-37/2014 от 01.09.2014

Дело № 11-37/2014 г.

Мировой судья судебного участка

Беломорского района РК Мирошникова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2014 года                             г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.А.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

с участием представителя истца Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ГКУСЗ «ЦСР Беломорского района» на решение мирового судьи судебного участка Беломорского района от <данные изъяты>. по исковому заявлению ГКУСЗ «ЦСР Беломорского района» к Маврину В.И. о взыскании излишне выплаченной суммы,

у с т а н о в и л:

ГКУСЗ «ЦСР Беломорского района» обратилось к мировому судье с иском к Маврину В.И. по тем основаниям, что учреждение предоставляет меры социальной поддержки отдельным категориям граждан. Ответчик является Ветераном труда РФ. С ХХ.ХХ.ХХ решением начальника ГКУСЗ «ЦСР Беломорского района» ответчику была назначена ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) как Ветерану труда на основании Закона РК от 17.12.2004 г. №827-ЗРК «О социальной поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РК», в соответствии с Порядком предоставления мер социальной поддержки, установленных Законом РК от 17.01.2005 г. №1-П. С 18.02.2010 г., через УПФ в Беломорском районе РК, Маврин В.И., на основании ФЗ от 24.11.1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» также получает ежемесячную денежную выплату по категории <данные изъяты>. При этом, Маврин В.И. был вправе получать меры поддержки (ЕДВ) лишь по одному из указанных оснований по своему выбору. В нарушение п.8 Порядка предоставления мер социальной поддержки ответчик не сообщил в учреждение о том, что ему установлена выплата ЕДВ через УПФ в Беломорском районе. ХХ.ХХ.ХХ между ГУ ОПФ РФ по РК и Минздравсоцразвития РК было заключено Соглашение по обмену информацией. На основании полученной в ХХ.ХХ.ХХ информации учреждением было установлено, что с ХХ.ХХ.ХХ ответчик получает ЕДВ через Пенсионный фонд как <данные изъяты>. ХХ.ХХ.ХХ Маврину В.И. было направлено письмо, с предложением представить копию справки МСЭ об установлении <данные изъяты>. ХХ.ХХ.ХХ Маврину В.И. было направлено письмо с указанием суммы переплаты ЕДВ, а также было предложено решить вопрос о возврате излишне выплаченной суммы в добровольном порядке. Однако, Маврин В.И. в учреждение не явился. ГКУСЗ «ЦСР Беломорского района» просило суд взыскать с Маврина В.И. в его пользу <данные изъяты> руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Потенихина Н.И. заявленные требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении. Она дополнила, что при обращении ответчика за установлением выплаты он был проконсультирован специалистом учреждения. В том числе Маврину В.И. разъяснялось, что он должен сообщать об установлении ему ЕДВ по иным основаниям.

Ответчик Маврин В.И. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против иска, пояснив, что когда он оформлял пособие по <данные изъяты> его никто не консультировал о том, что он должен отказаться от пенсии ветерана. Он считает, что учреждения должны обмениваться между собой интересующей их информацией. Он не знал о том, что не имеет право на получение выплаты ЕДВ как ветеран.

Решением мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от ХХ.ХХ.ХХ в удовлетворении иска ГКУСЗ «ЦСР Беломорского района» было отказано в полном объеме.

С таким решением не согласен истец. В своей апелляционной жалобе ГКУСЗ «ЦСР Беломорского района» указало на то, что до ХХ.ХХ.ХХ учреждение не имело возможности получить информацию о выплатах, которые производились ответчику через УПФ в Беломорском районе РК. Их представитель не обязан присутствовать на заседаниях комиссии ВТЭК. Поэтому у них не было иной возможности, кроме как через Маврина В.И., узнать о назначении ему ЕДВ по категории <данные изъяты>. Однако, по их мнению, ответчик повел себя недобросовестно. Они просили отменить оспариваемое решение мирового судьи и принять новое решение об удовлетворении заявленного иска.

Ответчик Маврин В.И. представил свои возражения на апелляционную жалобу истца, в которых указал, что по его мнению переплата ЕДВ произошла по причине бездействия работников ГКУСЗ «ЦСР Беломорского района». В связи с этим, он просил отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Алексеева О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы. Она дополнительно пояснила, что они не располагают документами, подтверждающими факт разъяснения Маврину В.И. права на получение ЕДВ только по одному основанию и его обязанности сообщать им о назначении ему выплаты ЕДВ через иные учреждения.

Ответчик Маврин В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявлял.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

Как следует из материалов дела истец - ГКУСЗ «ЦСР Беломорского района» является государственным учреждением Республики Карелия, через которое осуществляется социальная поддержка граждан, проживающим на территории Беломорского района РК.

Истец Маврин В.И. с ХХ.ХХ.ХХ признан ветераном труда РФ и имеет право на меры социальной поддержки в соответствии с п.1 ст.2 Закона РК от 17.12.2004 г. №827-ЗРК «О социальной поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Карелия», в том числе в форме предоставления ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ).

На основании решения начальника ГКУСЗ «ЦСР Беломорского района» от ХХ.ХХ.ХХ Маврину В.И. была назначена выплата ЕДВ. Выплата ЕДВ Маврину В.И. была прекращена на основании распоряжения начальника ГКУСЗ «ЦСР Беломорского района» от ХХ.ХХ.ХХ Прекращение выплаты ЕДВ через ГКУСЗ «ЦСР Беломорского района» было связано с тем обстоятельством, что истец получил информацию о том, что с ХХ.ХХ.ХХ Маврин В.И. получает через иное учреждение - Управление ПФ РФ по РК в Беломорском районе, ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) как <данные изъяты>.

    В силу ст.4 Закона РК от 17.12.2004 г. №827-ЗРК «О социальной поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Карелия» лицам, указанным в пунктах 1-12 статьи 2 настоящего Закона (в том числе ветеранам труда), имеющим одновременно право на получение одной и той же меры социальной поддержки по нескольким предусмотренным законодательством основаниям, мера социальной поддержки предоставляется по одному из оснований.

Таким образом, в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ Маврину В.И. должно было выплачиваться ЕДВ лишь по одному основанию. Размер ЕДВ, выплаченный Маврину В.И. за указанный период через ГКУСЗ «ЦСР Беломорского района», составил <данные изъяты> руб.

По смыслу ст.1102 ГК РФ, выплаченная истцом Маврину В.И. в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ сумма ЕДВ в размере <данные изъяты> руб., является неосновательным обогащением ответчика. При этом, в силу п.3 ст.1109 ГК РФ, необходимо учитывать, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Однако, представленные в судебное заседание доказательства не подтверждают факт того, что переплата ЕДВ произошла в виду недобросовестного поведения ответчика. Так доводы представителей ответчика о том, Маврин В.И. хорошо знает действующее законодательство и был предупрежден специалистом учреждения о праве получения ЕДВ только по одному основанию, а также о необходимости представления истцу документов, устанавливающих права ответчика на получение ЕДВ по иным основаниям, противоречат пояснениям ответчика и не подтверждаются иными доказательствами. Иных фактов недобросовестного поведения ответчика так же не установлено. Маврин В.И. не вводил истца в заблуждение относительно значимых обстоятельств дела. Действующее законодательство не возлагало на ответчика обязанность представлять истцу сведения, являющиеся основанием для прекращения выплаты ЕДВ. При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных законом для взыскания с ответчика в пользу истца суммы ЕДВ, не установлено.

Кроме того, мировой судья пришел к обоснованным выводам о том, истец имел право (п.30 раздела 2 Устава) и должен был принимать меры к получению необходимой для него информации (относящейся к компетенции Учреждения), от органов власти и различных учреждений, в том числе: направлять необходимые запросы, а также участвовать в работе комиссии ВТЭК.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ГКУСЗ «ЦСР Беломорского района» являются не обоснованными и отказал в их удовлетворении. Выводы мирового судьи соответствуют доказательствам и основаны на правильном применении и толковании норм материального права. Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску ГКУСЗ РК «Центр социальной работы Беломорского района» к Маврину В.И. о взыскании излишне выплаченной суммы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГКУСЗ РК «Центр социальной работы Беломорского района» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                     А.А.Сидоров