Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1523/2021 ~ М-1458/2021 от 19.10.2021

Копия:

УИД 66RS0048-01-2021-002139-44

Дело N 2-1523/2021

Мотивированное решение

изготовлено 21.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ревда Свердловской области 15 декабря 2021 года

    Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при ведении протокола помощником судьи Токаревой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсияровой Елены Сергеевны к Лаптевой Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

    истец Шамсиярова Е.С. обратилась в суд с требованием к Лаптевой О.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество.

    Требования мотивированы тем, что 01.04.2019 между Шамсияровой Е.С. (Займодавец) и Лаптевой О.А. (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого, Заемщик получила заем в размере 300 000 рублей сроком до 01.04.2022 под 72% годовых. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской.

    В обеспечения исполнения обязательств по договору займа был заключен договор ипотеки от 01.04.2019, по условиям которого ответчик передал в залог истцу, принадлежащий ему на праве собственности дом, общей площадью 83,3 кв.м. и земельный участок, площадь. 1670 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

    Стоимость залогового имущества согласована сторонами и согласно п.1.3 договора ипотеки продажная цена предмета ипотеки составляет 1600000 руб.

    С 01.02.2020 ответчиком не исполняются обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 974 091 руб. 71 коп., в том числе сумма основного долга – 300 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 346 193 руб. 40 коп., неустойка за нарушение обязательства – 327 898 руб. 31 коп.

    На основании изложенного, истец Шамсиярова Е.С. просит в судебном порядке взыскать с ответчика Лаптевой О.А. задолженность по договору займа в размере 974 091 руб. 71 коп., в том числе сумма основного долга – 300 000 руб., сумма процентов за пользование займом за период с 02.01.2020 по 09.08.2021 – 346 193 руб. 40 коп., неустойка за нарушение обязательства – 327 898 руб. 31 коп.; с последующим начислением процентов и пени из расчета 72% годовых по день фактической уплаты долга; обратить взыскание на жилой дом, общей площадью 83,3 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, общей площадью 1670 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов,определить начальную продажную стоимость в размере 1 600 000 руб.

    Истец Шамсиярова Е.С. в судебное заседание не явилась, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчик Лаптева О.А. по вызову суда не явилась, надлежаще извещена о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина ее неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от него не поступало.

    Учитывая положения ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласие истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

    Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

    Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу требования пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.04.2019 между Шамсияровой Е.С. (Займодавец) и Лаптевой О.А. (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого, Заемщик получила заем в размере 300 000 рублей сроком до 01.04.2022 под 72% годовых. Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа, платежи должны были вноситься ежемесячно в размере 18000 рублей (уплата процентов), последний платеж в размере 318 000 рублей (л.д.24-27).

    Пунктом 4.1. договора займа предусмотрена ответственность за неисполнение обязательства – неустойка в размере 72% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 01.04.2019, истцу передано в залог недвижимое имущество, в связи с чем в этот же день сторонами заключен договор ипотеки – жилого дома, общей площадью 83,3 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, общей площадью 1670 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 03.04.2019 (л.д.19-23).

Обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составляет 974 091 руб. 71 коп., в том числе сумма основного долга – 300 000 руб., сумма процентов за пользование займом за период с 02.01.2020 по 09.08.2021 – 346 193 руб. 40 коп., неустойка за нарушение обязательства – 327 898 руб. 31 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, ответчиком не представлено.

Поскольку факт неисполнения обязательств по договору потребительского займа подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, ответчик в судебное заседание не представил, то истец вправе требовать с него возврата суммы займа, взыскания процентов за пользование займом.

Таким образом, требования истца в части взыскания суммы задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании 72% годовых на сумму основного долга до момента исполнения обязательства не противоречит ст. 809Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора займа и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.02.2020 по 09.08.2021 в размере 327 898 руб. 31 коп., исходя из размера 72% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года N 263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Отмечено при этом о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая, что учетная ставка банковского процента за период с 02.02.2020 по 09.08.2021 составляла 4,25 % - 6,50% годовых, принимая во внимание значительность договорной ставки неустойки (72% годовых) по сравнению с ключевой ставкой ЦБ РФ, максимальное значение которой в период просрочки составляло 6,50% годовых, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 22315 руб. 02 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы закона ответчиком Лаптевой О.А. не представлено каких-либо доказательств, позволяющих прийти к выводу об отсутствии задолженности по названному договору займа.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ответчик на протяжении длительного периода прекратила исполнять свои обязательства по договору займа надлежащим образом. Просрочка заемщика по возврату займа и уплате процентов за пользование займом составляет более 100 дней, на день рассмотрения дела просроченная задолженность по основному долгу и по процентам за пользование займом ответчиком не погашена.

В связи с чем, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд не усматривает.

В силу ст. 56 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1.3 договора залога стороны оценили предмет залога в 1600000 руб. Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость объекта залога в размере 1600 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 13241 руб. (л.д.9-10), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

    исковые требования Шамсияровой Елены Сергеевны к Лаптевой Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество, удовлетворить частично.

    Взыскать с Лаптевой Ольги Александровны в пользу Шамсияровой Елены Сергеевны задолженность по договору займа в размере 668 508 руб. 52 коп., в том числе сумма основного долга – 300 000 руб., сумма процентов за пользование займом за период с 02.01.2020 по 09.08.2021 – 346 193 руб. 40 коп., неустойка за нарушение обязательства – 22315 руб. 02 коп., с начислением процентов за пользование займом по ставке 72% годовых на сумму основного долга 300 000 руб., начиная с 10.08.2021 и по дату фактического погашения задолженности.

    Взыскивать с Лаптевой Ольги Александровны в пользу Шамсияровой Елены Сергеевны неустойку на сумму долга, начиная сначиная с 10.08.2021 и по дату фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Лаптевой Ольги Александровны в пользу Шамсияровой Елены Сергеевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 13241 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 83,3 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, общей площадью 1670 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 1600 000 руб.,определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:                                А.А.Сидорова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>