Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-522/2020 от 28.02.2020

Дело №1-522/2020

26RS0001-01-2020-002600-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Ставрополь               15июня 2020 г.

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романовой Ж.Ю.,

с ведением протокола секретарём судебного заседания Гальченко А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Каледина М.Е.,

подсудимогоПономарева Д.И. и его защитника в лице адвокатаЗвягинцева В.В., предъявившего удостоверение №3018 и ордер от 17.03.2020 №Н201304,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Пономарева Д. И.,

Родившегося 30марта 1990 г. в г. Ставрополе, гражданина РФ, владеющегорусским языком, имеющегосреднее (полное) общееобразование, неработающего, военнообязанного, в браке не состоящего,на иждивении детей либо иных лиц не имеющего, ранее не судимого, зарегистрированногопо месту жительства: <адрес>,

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Пономарев Д.И. органами предварительного расследования обвиняется в том, что в период с 20 час. 00 мин. 27 декабря 2019 г. до 12 час. 00 мин. 28 декабря 2019 г. находился в подъезде №2 <адрес>.Действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, Пономарев Д.И. при помощи ключа, который нашёл внутри вентиляционной шахты, открыл замок двери в подсобное помещение №40, расположенное на лестничной площадке 4 этажа вышеуказанного дома.После чего незаконно проник в вышеуказанное подсобное помещение, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 – перфоратор марки «Makita» зелёного цвета стоимостью 4000 рублей; дрель-шуроповёрт марки «Калибр» зелёно-чёрного цвета стоимостью 1 000 рублей.

После этого Пономарев Д.И. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и неправомерно обратил последнее в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 5 000 рублей, размер которого для последнего является значительным.

Таким образом, Пономарев Д.И. своими умышленными действиями, выразившимися в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в помещениес причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела, так как они с подсудимымПономаревым Д.И. примирились. Подсудимый Пономарев Д.И.загладил причинённый данным преступлением потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб, в том числе принеся последнему свои извинения, каких-либо иных претензий к подсудимомуПономареву Д.И. потерпевшийПотерпевший №1 не имеет.

ПодсудимыйПономарев Д.И. и защитник Звягинцев В.В. не возражают против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, государственного обвинителя –помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Каледина М.Е., возражавшего относительно прекращения данного уголовного дела, исследовав его материалы, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого. Суд принимает соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств данного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершённого Пономаревым Д.И. деяния, личность последнего, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Согласно части 3 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Пономарев Д.И. ранее не судим, диспансерное наблюдение врача-психиатра ГБУЗ СК «СККСПБ №1» не установлено, за медицинской помощью в ГБУЗ СК «ККНД» не обращался. По месту жительства Пономарев Д.И. характеризуется положительно, как лицо, на которое жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, общественный порядок не нарушающее.

Исходя из требований пунктов «и, к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает смягчающие ответственность обстоятельства – явку с повинной, добровольное возмещение Пономаревым Д.И. имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате данного преступления, признание вины и раскаяние последнего.Суд также учитывает отсутствие по данному уголовному делу отягчающих ответственность Пономарева Д.И. обстоятельств.

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

При решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности Пономарева Д.И. суд также учитывает конкретные обстоятельства данного уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление – Пономарева Д.И.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ суд понимает возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате данного преступления прав и законных интересов потерпевшего Потерпевший №1

Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяется потерпевшим Потерпевший №1

При решении вопроса о возможности прекращения данного уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ суд проверяет добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего Потерпевший №1

Освобождение Пономарева Д.И. от уголовной ответственности не означает отсутствия в деянии последнего состава преступления, поэтому прекращение данного уголовного дела не влечёт за собой реабилитацию подсудимогоПономарева Д.И.

При таких обстоятельствах суд, рассматривая заявление потерпевшегоПотерпевший №1 о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, учитывает вышеизложенные данные о личности Пономарева Д.И. и поведение последнего после совершённого преступления, свидетельствующем о чистосердечном раскаянии Пономарева Д.И. в содеянном.

При этом Пономарев Д.И. добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 и принёс последнему свои извинения, чем в полном объёме загладил причинённый потерпевшему Потерпевший №1 данным преступлением вред.

При наличии достоверных сведений о заглаживании Пономаревым Д.И. причинённого данным преступлением потерпевшему Потерпевший №1 вреда, суд, с учётом вышеизложенных обстоятельств, считает возможным прекратить данное уголовное дело в отношении Пономарева Д.И., освободив последнего от уголовной ответственности.

Как следует из статьи 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Исходя из вышеизложенной нормы уголовно-процессуального закона, согласие прокурора на прекращение данного уголовного дела суду не требуется.

Суд на основании пункта 3 статьи 254 УПК РФ прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьёй 25 УПК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что в соответствии с пунктами 4 и 5 части 3 статьи 81 УПК РФ кейс серого цвета, внутри которого находится дрель-шуруповёрт марки «Калибр» зелёно-чёрного цвета, возвращённый законному владельцу Потерпевший №1, подлежит оставлению во владении последнего; расходный кассовый ордер №738 от 29.12.2019 подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пономарева Д.И. подлежит отмене.

Руководствуясь статьёй 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Пономарева Д. И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, по статье 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Пономарева Д. И. на основании статьи 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пономарева Д. И. отменить.

Вещественные доказательства –

кейс серого цвета, внутри которого находится дрель-шуруповёрт марки «Калибр» зелёно-чёрного цвета, возвращённый законному владельцу Потерпевший №1, оставить во владении последнего;

расходный кассовый ордер №738 от 29.12.2019 оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                Ж.Ю. Романова

Подлинный документ подшит в материалах дела№1-522/2020Судья __________________ Ж.Ю. Романова