Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2020 (2-6224/2019;) ~ М-5745/2019 от 06.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего      Сураевой А.В.,

при секретаре      Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/2020 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу Заховайко Дмитрия Петровича, Заховайко Ольге Николаевне, Заховайко Елене Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» первоначально обратилось в суд с иском, в котором просил взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества умершего Заховайко Д.П. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 845 рублей 76 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 078 рублей 46 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Заховайко Д.П. было заключено соглашение №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 299 500 рублей по 20,50% годовых сроком на 5 лет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 287 845 рублей 76 копеек. Установлено, что заемщик Заховайко Д.П. умер и открыто наследственное дело. До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники по закону после смерти Заховайко Д.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ - Заховайко Ольга Николаевна, Заховайко Елена Дмитриевна.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражали против вынесения решения в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Ответчики Заховайко О.Н., Заховайко Е.Д. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. О слушании дела извещались надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчиков, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки они не явились. Об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщили в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Заховайко Дмитрием Петровичем было заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику Заховайко Д.П. кредит в размере 299 500 рублей, сроком на 5 лет, под 20,50 % годовых.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по соглашению в части оплаты основного долга, процентов, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 287 845 рублей 76 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 281 377 рублей 99 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 6 288 рублей 41 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 61 рубль 36 копеек, сумма комиссии за направление извещений в размере 118 рублей.

Из материалов дела следует, что заемщик Заховайко Дмитрий Петрович умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти заведено наследственное дело №.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что после смерти Заховайко Д.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась жена умершего Заховайко Д.П. - Заховайко Ольга Николаевна, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на огнестрельное оружие ограниченного поражения Grand Power Т12-F кал.10х28 №; ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки HONDA CIVIC 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; ? доли в праве общей долевой собственности на права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящихся в ПАО РОСБАНК на счетах №№.8ДД.ММ.ГГГГ.0012304, 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.0012306, с причитающимися процентами; ? доли в праве общей долевой собственности на права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящихся в Поволжском банке ПАО Сбербанк на счетах №№.8ДД.ММ.ГГГГ.8364574, 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.1570016, с причитающимися процентами, что подтверждается материалами наследственного дела.

Из наследственного дела № следует, что наследник по закону Заховайко Елена Дмитриевна отказалась от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти Заховайко Дмитрия Петровича, о чем имеется заявление Заховайко Е.Д.

Таким образом, судом установлено, что после смерти Заховайко Д.П. ответчику Заховайко О.Н. перешло наследственное имущество умершего Заховайко Д.П., в связи с чем Заховайко Е.Д. является ненадлежащим ответчиком.

Согласно представленного в материалы дела расчета задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 287 845 рублей 76 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 281 377 рублей 99 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 6 288 рублей 41 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 61 рубль 36 копеек, сумма комиссии за направление извещений в размере 118 рублей.

Данный расчет ответчком Заховайко О.Н. не оспорен, своего расчета не представлено.

Как разъяснено в пункте 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац второй).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

По смыслу казанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты предусмотренные ст.395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Как следует из представленного расчета истца Банком предъявлено требование о взыскании основного долга, просроченного основного долга и процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по кредитному договору (ст.819 ГК РФ).

С учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что смерть Заховайко Д.П. не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а наследник Заховайко О.Н. принявшая наследство, становятся должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества, в том числе, и в части уплаты процентов, а потому задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика Заховайко О.Н. в полном объеме согласно представленного стороной истца расчета, который судом проверен, признан верным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора.

При таких обстоятельствах, поскольку, установлено наличие задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства, а также отсутствие доказательств погашения наследником долга по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, суд считает взыскать с ответчика Заховайко О.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 845 рублей 76 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 6 078 рублей 46 копеек, данные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Заховайко Д.П. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 98, 192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Заховайко Ольги Николаевны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 845 рублей 76 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 281 377 рублей 99 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 6 288 рублей 41 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 61 рубль 36 копеек, сумма комиссии за направление извещений в размере 118 рублей.

Взыскать Заховайко Ольги Николаевны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 078 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.02.2020.

Председательствующий:         А.В. Сураева