Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-313/2019 от 31.01.2019

Уголовное дело №)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

при секретаре Гелингер Т.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

подсудимого Богомаза К.В.,

защитника Богомаза К.В. адвоката Первушиной С.И. представившей удостоверение № № ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Богомаз К.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богомаз К.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, Богомаз К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Богомаз К.В., будучи подвергнутым административному наказанию, в период, когда срок административного наказания, назначенного мировым судьей судебного участка № № в Советском районе г. Красноярска не истек, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ года примерно 22 часа 50 минут, более точно время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь возле жилого дома <адрес>, сел в салон автомобиля «<данные изъяты>, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку на вышеуказанном автомобиле по улицам города Красноярска.

ДД.ММ.ГГГГ года в 23 часа 10 минут сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ г. Красноярска, после совершения ДТП Богомазом, был установлен факт управления Богомазом К.В. автомобилем марки «<данные изъяты> в состоянии опьянения по <адрес>, Богомаз К.В. отстранен от управления автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ года в 00 часов 39 минут, Богомаз К.В., будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС полка ДПС ГИБДД МУ «Красноярское», в присутствии двух понятых, выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» И.М. <данные изъяты> о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 и прошел освидетельствование.

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, у Богомаза К.В. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 1,13 мг/л, что согласно вышеуказанного постановления Правительства РФ превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть, установлен факт нахождения Богомаза К.В. в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Богомаз К.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Богомазом К.В добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого Богомаза К.В. адвокат Первушина С.И. поддержала указанное ходатайство.

Государственный обвинитель Углев Д.Н не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Богомаза К.В., а также обстоятельств совершения им преступления, поведения Богомаза К.В. в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Богомаза К.В по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Богомазом К.В преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, особенности личности Богомаза К.В., его характеристику, полное признание вины, как в период дознания, так и в судебном заседании, а также то, что Богомаз по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете в КНД и КПНД не состоит, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Богомаза К.В. согласно ч. 2 ст.61 УК РФ, является полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, приходит к выводу о том, что Богомазу К.В. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Учитывая, что данный вид наказания не является самым строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, то положения ч.5 ст. 62 УК РФ на назначенное подсудимому Богомазу К.В. наказание не распространяются, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей максимального срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

В силу ч.4 ст.49 УК РФ, Богомаз К.В. не является лицом, к которому не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Богомаза К.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание 180 часов обязательных работ в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами сроком на 2 года исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении Богомаза К.В. в виде обязательства о явке отменить, меру пресечения не избирать.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий И.П. Рукосуева