Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4949/2013 ~ М-3000/2013 от 20.06.2013

дело №2-494913

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

02 октября 2013 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Честновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой ФИО8 к ООО «ЖилЭКС-ГеРиСС» о взыскании суммы за оплаченные, но не оказанные жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Логинова ФИО9 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ЖилЭкс-ГеРиСС» о взыскании суммы за оплаченные, но не оказанные жилищно-коммунальные услуги. В обоснование исковых требований указала, что она постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Решением Щелковского городского суда Московской области от 09 апреля 2013 года по гражданскому делу № 2-1423/13 с истца в пользу ООО «Жилкомсервис-управление» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная задолженность образовалась в результате введения истца в заблуждение ответчиком, который направлял в адрес истца платежные документы с требованием оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Между тем, ответчиком жилищно-коммунальные услуги не оказывались, следовательно, ответчик не имел права направлять в адрес истца квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг. Истцом ответчику была оплачена денежная сумма в размере 53 751 рубля 90 копеек за период с мая 2011 года по январь 2012 года. Однако, за указанный период перед надлежащим исполнителем жилищно-коммунальных услуг, а именно третьим лицом ООО «Жилкомсервис-управление», у Логиновой ФИО11. возникла задолженность, вследствие чего ей были начислены пени в размере 2 064 рублей 48 копеек. Кроме того, решением Щелковского городского суда Московской области от 09 апреля 2013 года с Логиновой ФИО12. в пользу ООО «Жилкомсервис-управление» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 979 рублей 64 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика: 53 751 рубля 90 копеек – денежные средства за оплаченные, но не оказанные жилищно-коммунальные услуги; 2 064 рубля 48 копеек – пени, взысканные по решению суда; 2 979 рублей 64 копейки – судебные расходы по оплате госпошлины, взысканные по решению суда; 7 106 рублей 96 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами; 2 154 рубля 98 копеек – судебные расходы по оплате госпошлины, а так же с учетом заявленного ходатайства 1 297 рублей 83 копеек – судебные расходы понесенные истцом при рассмотрении гражданского дела.

В судебное заседание истец Логинова ФИО13 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЖилЭКС-ГеРиСС» не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис-управление» ФИО4, действующая на основании доверенности (копия в деле), не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законном, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

Судом установлено, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Решением Щелковского городского суда Московской области от 09 апреля 2013 года удовлетворены исковые требования ООО «Жилкомсервис-управление» к Логиновой ФИО14., Логинову ФИО15., Загорскому ФИО16 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Данным решением установлено, что на основании договора управления от 01.03.2009 года ООО «Жилкомсервис-управление» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого, указанная организация обеспечивает предоставление жилищно-коммунальных услуг гражданам, проживающим в данном доме. Указанный договор управления от 01.03.2009 года в установленном законом порядке не оспорен и действует по настоящее время.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям направляемые ответчиком в адрес истца, последним была оплачена сумма в размере 53 751 рубля 90 копеек за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2011 года по январь 2012 года, в пользу ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что жилищно-коммунальные услуги как по договору управления от 01.03.2009 года, так и по факту, жителям многоквартирного <адрес>, предоставляло третье лицо ООО «Жилкомсервис-управление», суд приходит к выводу, что ответчиком неправомерно полученные денежные средства в размере 53 751 рубля 90 копеек, подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, в результате неосновательного обогащения ответчика, решением Щелковского городского суда Московской области от 09 апреля 2013 года с истца в пользу третьего лица взысканы пени по задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 2 064 рублей 48 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 979 рублей 64 копеек. Таким образом, действия ответчика привели к возникновению убытков истца в размере 5 044 рублей 12 копеек, которые подлежат взысканию в силу ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно предоставленному расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, размер неустойки составляет сумму в размере 7 106 рублей 96 копеек. Расчет судом проверен, признан верным, принят, никем не оспорен. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 106 рублей 96 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. Таким образом, суд считает возможным взыскать в пользу Истца, понесенные последним при рассмотрении гражданского дела, а именно 2 154 рубля 98 копеек – судебные расходы по оплате госпошлины; 1 000 рублей – оплата доверенности на представителя; 297 рублей 83 копейки – отправка телеграммы для извещения ответчика.

На основании изложенного, исковые требования законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Логиновой ФИО17 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЖилЭКС-ГеРиСС» в пользу Логиновой ФИО18 неправомерно полученные денежные средства в размере 53 751 рубля 90 копеек, пени по задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 2 064 рублей 48 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 979 рублей 64 копеек, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 7 106 рублей 96 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 154 рубля 98 копеек, по оплате доверенности на представителя в размере 1000 рублей, по отправке телеграммы для извещения ответчика в размере 297 рублей 83 копейки, а всего взыскать 69355 (шестьдесят девять тысяч триста пятьдесят пять) рублей 79 копеек.

Копию решения отправить ответчику, с разъяснением права на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Адаманова Э.В.